Дело № 1-66/2024

УИД № 33RS0001-01-2023-005223-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при помощнике судьи Алиевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ашина Д.А.,

потерпевшей ФИМО1,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года в утреннее время водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ФИАТ ДУКАТО», государственный регистрационный знак №, двигался через территорию г. Владимира по 18 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» (западное соединение с автодорогой М-7 «Волга») по левой полосе со стороны г. Нижнего Новгорода в сторону г. Москвы в нарушение п. 10.2 Правил со скоростью около 70 км/ч, превышающей разрешенную скорость в населенных пунктах не более 60 км/ч. 

Впереди водителя ФИО3 в попутном с ним направлении по правой полосе двигался неустановленный автомобиль «КАМАЗ», водитель которого снизил скорость и стал останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (приложение 1 к Правилам) и дорожной разметкой 1.14.1 (приложение 2 к Правилам), уступая дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пешеход ФИО2 пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения указанных выше транспортных средств. 

В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил проигнорировала факт остановки в крайней правой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, не принял мер к остановке управляемого им автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», государственный регистрационный знак 

<

***>, и не уступил дорогу пешеходу ФИО2, чем создал для него опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого, 22 сентября 2023 года около 08 часа 00 минут, находясь на 18 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» (западное соединение с автодорогой М-7 «Волга») в районе 

<

адрес> мкр. Юрьевец 

<

адрес>, водитель ФИО3 выехал на пешеходный переход, после чего передней левой частью управляемого им автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2

Вследствие наезда пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, а именно открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом (трещина) костей свода черепа справа с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния) по выпуклым поверхностям височных долей мозга, ушиб головного мозга, два кровоизлияния в мягкие ткани (апоневроз) в правой теменно-височной и лобной областях головы, ссадины на голове и гематома (кровоподтек) на веке правого глаза (клинически); ссадины на левой половине грудной клетки и на правой стопе (клинически). Гематома верхнего века правого глаза (клинически).

Смерть ФИО2 наступила 12.10.2023 от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его мягкие оболочки, осложнившийся отеком и дислокацией головного мозга, с развитием травматической болезни мозга, приведшим к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы, что подтверждается клиническими данными, наличием повреждений в области головы.

Характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных на теле ФИО2, свидетельствуют, что их комплекс мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения по признаку опасности для жизни причинили здоровью ФИО2 тяжкий вред (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194н от 24.04.2008), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2

Смерть ФИО2 является следствием неосторожности водителя ФИО3, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 10.2 Правил «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …»;

- согласно п. 14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

- согласно п. 14.2 Правил «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение водителем ФИО3 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не значится, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является самозанятым. 

Признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением ( 150.000 руб.); принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги; наличие заболеваний у подсудимого; оказание им благотворительной помощи личному составу войсковой части, принимающей участие в СВО, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Кроме того, ФИО3 после совершения дорожно-транспортного происшествия обстоятельства совершения преступления отразил в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, что суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Также к ФИО3 следует применить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в том числе и для освобождения от дополнительного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ начало срока дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: автомобиль «ФИАТ ДУКАТО», государственный регистрационный знак 

<

***>– оставить по принадлежности ФИО3, диск хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания осужденным основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «ФИАТ ДУКАТО», государственный регистрационный знак №– оставить по принадлежности ФИО3, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева