№ 2-2200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в совместном имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли в совместном имуществе, обращении на нее взыскания. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство от 06 марта 2018 года №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы 340 215 рублей 05 копеек в пользу ООО «Царь Продукт Выгода». 

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В период нахождения должника в браке, им приобретена 

<

адрес>, которая является совместным имуществом супругов. Доли супругов в совместном имуществе считаются равными.

В связи неисполнением должником требований исполнительного документа, и обращении взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель просит выделить 1\2 долю 

<

адрес>, обратить взыскание на 1\2 долю указанной квартиры. 

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО3 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 возражает против удовлетворения иска, просит отказать, по тем основаниям, что у ФИО2 имеется в собственности иное личное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу. Квартира 

<

адрес> является местом жительства его семьи, четырех несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просит отказать в иске. 

Третье лицо ООО «Царь Продукт Выгода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство от 06 марта 2018 года №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Царь Продукт Выгода» суммы 340 215,05 рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют четырех несовершеннолетних детей. 

В период брака супруги ФИО5 приобрели 

<

адрес> квартира находится в совместной собственности супругов. Поскольку квартира приобретена в период брака, данное имущество является совместной собственностью супругов, что не оспаривается ответчиками. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление долевому собственнику спорного имущества ФИО6 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности, а также тому, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления иного имущества, принадлежащего должнику. 

Напротив представителем ответчика ФИО7 – ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие, что у должника имеется в собственности земельный участок, нежилое помещение, доля в праве собственности на жилое помещение в 

<

адрес>, а также автомобиль Лада 212140, автомобиль грузовой фургон ИЖ 27175-037.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя к ФИО2 и ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество, не имеется, поэтому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в совместном имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.Е. Рожкова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова