Дело № 2-1-9254/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 23 ноября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Носова Д.В. 

при секретаре Корчагиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, выделении в натуре и признании права собственности в порядке наследования на часть домовладения, 

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, выделении в собственность истцу части № домовладения, состоящей из: жилых комнат площадью 26 кв.м., 10,5 кв.м., 18,1 кв.м., 21,9 кв.м., коридоров площадью 10,4 кв.м., 4,7 кв.м., 1,7 кв.м., коридора – 3,8 кв.м., кухни – 17,2 кв.м., санузла – 5,5 кв.м., прихожей – 6,5 кв.м., а также надворной постройки под лит. «Г», а ответчику ФИО2 часть №, состоящую из жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., коридора – 10,1 кв.м., кухни – 6,9 кв.м., помещения – 4,4 кв.м., санузла – 2,6 кв.м., надворной постройки под лит. Г1, согласно техническому паспорту с инвентарным номером 1855, составленному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является собственником 15/25 долей в праве собственности на жилой дом и занимает помещения, которые просит ему выделить в собственность; в данных помещениях им для улучшения условий проживания произведены улучшения без получения согласования с уполномоченными органами власти, однако, с соблюдением нормативных требований. 

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки суду не представлено. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на основании договора дарения 12/25 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 94 кв.м. и 15/25 долей в праве собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000241:314; собственником оставшихся долей согласно выписке ЕГРН является ФИО2

Из материалов дела следует, что в части жилого дома, принадлежавшей ФИО1 произведены: переустройство, перепланировка и реконструкция в виде строительства в 2011 году одноэтажной пристройки и образования кухни № 5 площадью 17,2 кв.м., коридора № 4 площадью 4,7 кв.м., санузла № 6 площадью 5,5 кв.м., а также мансарды и образование жилой комнаты № 1 площадью 18,1 кв.м., коридора № 2 площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 21,9 кв.м. и балкона площадью 3,8 кв.м.; общая площадь части жилого 

<

адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 126,3 кв.м., жилая 76,5 кв.м. 

В настоящее время домовладение № по 

<

адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., состоит из жилого помещения №, площадью 126,3 кв.м., в том числе жилой 76,5 кв.м., и жилых комнат площадью 26 кв.м., 10,5 кв.м., 18,1 кв.м., 21,9 кв.м., коридоров площадью 10,4 кв.м., 4,7 кв.м., 1,7 кв.м., коридора – 3,8 кв.м., кухни – 17,2 кв.м., санузла – 5,5 кв.м., прихожей – 6,5 кв.м., а также надворной постройки под лит. «Г», которыми пользуется ФИО1 

Также в состав домовладения входит жилое помещение №, принадлежащее ответчику ФИО2, состоящей из жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., коридора – 10,1 кв.м., кухни – 6,9 кв.м., помещения – 4,4 кв.м., санузла – 2,6 кв.м., и надворной постройки под лит. Г1.

Указанные изменения, а также строительство жилого дома, как пояснила представитель истца, сделаны за счет собственных средств, что сторонами не оспаривалось, однако, без соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, также без соответствующего разрешения сторонами спора произведены перепланировка и переустройство жилого дома.

В соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО фирма «Синичкин» перепланировка, переустройство и реконструкция в жилом 

<

адрес> (в части жилого помещения №) по 

<

адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта, не являются нарушением строительных норм и правил; не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принадлежащая истцу часть домовладения находится в границах земельного участка, что очевидно следует из материалов дела. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № 459 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дома по адресу: 

<

адрес> после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства признан соответствующим санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

С учетом изложенного, суд считает, что требования о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, если такой выдел допускается без несоразмерного ущерба имуществу.

Суд, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой, одним из способов защиты права является признание права, считает возможным выделить долю истца в жилом доме, подлежащем разделу в соответствии с предложенным им вариантом, учитывая при этом, что он соответствует порядку пользования, это технически возможно, поскольку часть дома, состоящая из помещений под литерами А, А1, А4, А2, а, А5, площадью 126,3 кв.м. является изолированной, имеет отдельный вход на прилегающий земельный участок, находящегося у него в пользовании, что, кроме пояснений представителя истца, подтверждается технической документацией. Также суд считает обоснованным выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома под лит. А, А3, площадью 37,5 кв.м. Каких-либо сведений о наличии разногласий по вопросу пользования жилым домом и земельным участком не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, согласно техническому паспорту КП Калужской области «БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Произвести раздел указанного домовладения, выделив в натуре долю ФИО1, передав ему в собственность часть жилого дома, общей площадью 126,3 кв.м., в том числе жилой 76,5 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 26 кв.м., 10,5 кв.м., 18,1 кв.м., 21,9 кв.м., коридоров площадью 10,4 кв.м., 4,7 кв.м., 1,7 кв.м., коридора – 3,8 кв.м., кухни – 17,2 кв.м., санузла – 5,5 кв.м., прихожей – 6,5 кв.м., а также надворной постройки под лит. «Г».

Выделить в собственность ФИО2 часть № 2 вышеуказанного жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой – 13,5 кв.м., состояющую из жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., коридора площадью 10,1 кв.м., кухни – 6,9 кв.м., помещения площадью 4,4 кв.м., санузла – 2,6 кв.м., а также надворной постройки под лит. «Г1».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть № 1 жилого дома общей площадью 126,3 кв.м., в том числе жилой – 76,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов