Дело № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград 26 ноября 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер № 046737 от 23.11.2018г. и удостоверение № 1723, имеющего регистрационный № 66/1614 в реестре адвокатов Свердловской области,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 046750 от 23.11.2018г. и удостоверение № 1576, имеющего регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего В.В.В.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

27.09.2012 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.07.2015 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.06.2015 года освобожден условно досрочно на 01 год 01 месяц 15 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, т. е. кражу, а ФИО1 также покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находились возле 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего В.В.В. с незаконным проникновением в жилище при этом распределили между собой преступные роли.

С этой целью в указанный выше период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, подошел к входной двери 

<

адрес>, после чего имевшимся при себе неустановленным следствием предметом взломал входную дверь. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в квартиру, принадлежащую В.В.В., являющуюся жилищем, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями тайно похитили следующее имущество, принадлежащее В.В.В.: входную металлическую дверь квартиры, стоимостью 3500 рублей, плиту электрическую двух конфорочную, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему В.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Кроме того, 17 августа 2018 года около 14:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 и ФИО2, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего В.В.В.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает через окно указанной выше квартиры выбросили следующее имущество, принадлежащее В.В.В.: металлическую дверь, ведущую в секцию квартиры № стоимостью 3500 рублей, стиральную машину «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, металлический каркас от кровати, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей. 

Однако свои преступные действия по хищению вышеуказанного имущества ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены собственником квартиры В.В.В., и им пришлось отказаться от дальнейшего совершения преступления. 

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца потерпевшему В.В.В. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 26.11.2018 года уголовное дело по данному эпизоду обвинения по ч.3 ст.30 – п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено в порядке ст.25 УПК РФ ввиду примирения сторон. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитники Порошина Т.И. и Тимошенко И.А. поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленными подсудимыми в присутствии защитников ходатайствами, возражений не имеет. Потерпевший В.В.В. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке согласен. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В.В.В. с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке согласен. 

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. покушение на кражу; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено, а ФИО1 также покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является в соответствие со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие опасного рецидива преступлений (по эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), а также наличие рецидива преступлений (по эпизоду по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ), поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести, а ранее он был осужден за совершение аналогичных умышленных тяжких преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у ФИО2 суд на основании п. «г» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, умышленную порчу паспорта, распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает, поэтому при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений судом не усматривается, исходя из обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые не имеют гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил два умышленных преступления в условиях рецидива. Ранее ФИО1 судим за аналогичные умышленные преступления. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступления корыстной направленности, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного наказания по ч.3 ст.158 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого ФИО1, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого. 

ФИО1 при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая все вышеизложенные обстоятельства.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания ФИО2 по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимым необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимыми данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пункта «а,в» части 2 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.11.2018 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 26.11.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26.11.2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 26.11.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Самсунг», металлическую дверь, металлический каркас от кровати, переданные на хранение потерпевшему В.В.В., оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в течение этого же срока с момента получения ими копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитников, с которыми у них заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Савицких И.Г.