УИД 76RS0003-01-2021-000255-71

Дело № 12-64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., 

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210129463965 от 29 января 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 29 января 2021 года № 18810176210129463965 владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ООО «ИТЕКО Россия» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что полуприцеп-тяжеловоз 

<

данные изъяты> имеет строенные задние оси. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей. Согласно Акту № 434 от 25 января 2021 года превышения по общей массе транспортного средства выявлено не было, а при вынесении постановления № 18810176210129463965 по делу об административном правонарушении от 29 января 2021 года превышение предельно допустимой нагрузки установлено только на одну ось № 3, что является нарушением требований законодательства, так как не были учтены технические характеристики взвешиваемого автотранспортного средства. Для установления превышения массы и/или нагрузки на ось автопоезда с полуприцепом ЧМЗАП 99065 с рессорной подвеской взвешивание по осям в динамическом режиме должно учитывать массу всех строенных осей, а не по одной, входящей в группу. Согласно материалам дела, нагрузка на 3 строенную ось АТС с учетом погрешности составила 6,89 т, при допустимой норме 7,5 т, то есть превышение не выявлено, на 2 строенную ось АТС с рессорной подвеской с учетом погрешности составила 7,44 т, при допустимой норме 7,5 т, превышение не выявлено, на 1 строенную ось АТС с рессорной подвеской с учетом погрешности составила 8,87 т, при допустимой норме 7,50 т, то есть превышение составило 18,32%. Однако такой расчет при наличии трехосной группы из 3-х сближенных осей с рессорной подвеской является не верным. Допустимые параметры для трехосной группы из 3-х сближенных осей составляют 22,5 т, нагрузка, зафиксированная в акте, составляет 23,20 т, то есть превышение составило всего 3,12%. Следовательно, в данном случае было допущено нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ИТЕКО Россия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 25 января 2021 года в 13.56 час. водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) «Р-79» без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,874 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +18,32%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 434 от 25 января 2021 года, согласно которому автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 62 км/час, имело 5 осей, нагрузку на 3-ю ось с учетом погрешности 8,87 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т (превышение на 18,32%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) «Р-79», не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 03 февраля 2020 года действительно до 02 февраля 2021 года, что подтверждается представленной в суд его копией, а также копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, действительного до 04 марта 2024 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «ИТЕКО Россия».

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 250000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов по состоянию на 25 января 2021 года - дату вменяемого ООО «ИТЕКО Россия» правонарушения, устанавливался Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. 

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к нормам правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определяющих, в том числе, допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Изложив в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения, должностное лицо указало, что предельно допустимый параметр осевых нагрузок установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года. Между тем, указанные Правила утратили силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 октября 2020 года № 1742. Новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 и действуют с 01 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении на Правила, утратившие силу по состоянию на 25 января 2021 года, является существенным нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении фактически отсутствует точное описание объективной стороны вменяемого правонарушения.

Несмотря на доводы должностного лица о том, что показания допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанные в приложении № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, идентичны показаниям допустимой нагрузки на ось, установленным в приложении № 3 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21 декабря 2020 года, данное обстоятельство не может подменять собой содержание обжалуемого постановления и свидетельствовать о его законности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы вследствие прекращения производства по делу оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810176210129463965 от 29 января 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пушкина