П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л. 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитника Никольского А.О. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> ул.

<

адрес>, кор.1, кВ.304, 

<

адрес>, гражданина Р.Ф., образование средне-специальное, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, увидел на подоконнике около окна мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В осуществление своих преступных намерений ФИО3, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, и будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на подоконнике мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключению специалиста № УВД- НФ-16-18 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копеек. После чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: