№ 2-2445/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 и Киру К.В. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г.Петрозаводске, которое до настоящего времени не исполнено. Истица указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена нанимать за плату жилые помещения, в связи с чем понесла расходы по уплате арендных платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. По изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5960 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 Ш.Н., ФИО3

Истица ФИО1 при участии представителя М. по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что жилое помещение по ул.Ригачина непригодно для проживания семьи с ребенком-инвалидом, в связи с чем, они вынуждены снимать жилье.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая, что в несении расходов по найму жилого помещения не было необходимости, истица злоупотребляет своими правами. Также указала, что вины администрации в несвоевременном предоставлении истице жилого помещения нет, они обращались за выделением денежных средств, сотрудники еженедельно проверяют сведения паспортной службы в отношении выморочного имущества. Истица находится в очереди исполнения судебных решений, с заявлением о непригодности своего жилого помещения, как и за предоставлением жилья из маневренного фонда не обращалась. Кроме того, с администрации уже взыскано в пользу истицы 200000 руб. по тем же обстоятельствам. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 3-е лицо ФИО3 подтвердила предоставление истице по договору найма двухкомнатной квартиры за 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которых не допускается злоупотреблением правом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст.15,16 и ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При этом по общему правилу на истце лежит бремя доказывания наступления вреда, при обстоятельствах, указанных в заявлении, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Судом установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 и Киру К.В. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права Киру К.В. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №, из материалов которого следует, что заочное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истицей в обоснование требования о возмещении убытков указывается на необходимость найма иного жилого помещения для проживания. В обоснование заявленного требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., истицей представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты>., истицей представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ найма квартиры по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае сама по себе несвоевременность исполнения решения суд не свидетельствует о бездействии ответчика.

Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств, в подтверждение противоправности действия (бездействия) ответчика, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что расходы истицы, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истицу единственной возможности для проживания, не представлены. Плата, за счет которой истице было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст.15 ГК РФ, к ее убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истицы и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не являлся.

Представленные стороной истца доказательства (договоры найма) бесспорно не подтверждают необходимость факта несения данных расходов в установленном размере; невозможность проживания в месте постоянного жительства ничем объективно не подтверждена, жилое помещение не признано непригодным для проживания. При этом, к ответчику за предоставлением жилого помещения из маневренного фонда истица не обращалась. Принадлежащее ей жилое помещение по ул.Ригачина истица реализовала.

Кроме того, судом в действиях ответчика не установлено наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, а также вина причинителя вреда. Представленные в судебное заседание доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком принимаются соответствующие меры для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений, в том числе, обращения за выделением денежных средств для приобретения жилья, мониторинг освободившихся жилых помещений.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств за найм жилых помещений и, как следствие, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2018.