ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор в размере 

<

данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. по 

<

данные изъяты> годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). По договору уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ТЭГОМА». ФИО1 нарушал условия договора в части сроков его возврата, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом, установлено, что что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 

<

данные изъяты> на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №. Процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, принял их, ему была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО, в лице конкурсного управляющего, и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к нему перешли права требования банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В соответствии с п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования в отношении должников;

1.3. - 1.4. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и а тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое;

1.5 на момент заключения договора споры и обременения в отношении прав требования отсутствуют.

Доказательством уступки КБ «Русский Славянский банк» прав требования ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 является выписка из акта приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

20 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-119/35/202 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и возврата уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

26 февраля 2020 определением мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от должника ФИО1

Таким образом, поскольку права кредитора от АКБ «РУССЛАВБАНК» перешли к ООО «ТЭГОМА» на законных основаниях, а ответчик ФИО1 как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 990,91 рублей, из них: основной долг – 20 106,97 руб., проценты за пользование кредитом – 19 066,41 руб., пени – 11 817,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 г.

Председательствующий