73RS0013-01-2024-001686-27 

Дело №2а-2918/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Городской Думы 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Городской Думе 

<

адрес> о признании Правил землепользования и застройки недействующими, понуждении к проведению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 обратились с иском в суд к Администрации 

<

адрес> в обосновании заявленных требований указав, что Администрацией города утвержден Генеральный план 

<

адрес>, с учетом внесения изменений на основании решения Городской Думы 

<

адрес> от (ДАТА) №*. Полагают, что решение об утверждении плана является незаконным, поскольку Администрация не согласовала изменения категории земельных участков с органами государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по информации прокуратуры 

<

адрес>, переданы городу Димитровграду на основании распоряжения МТУ Федерального Агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В тоже время, на данных земельных участках расположен естественный лесной массив. По территории данного лесного массива (по указанным земельным участкам) проходит лыжная трасса. На данной лыжной трассе в зимний период проходят городские и областные соревнования по лыжным гонкам и биатлону, а также данная трасса используется жителями 

<

адрес> для занятия массовым спортом. 

Администрацией какая-либо деятельность по сохранения, воспроизводству лесов, не производиться, экологическая экспертиза не проводилась. 

Просят признать генеральный план 

<

адрес> с учетом внесенных решением Городской Думы 

<

адрес> от (ДАТА) №* и Правил землепользования и застройки недействующими с момента внесения изменений; обязать Администрацию 

<

адрес> провести мероприятия по приведению информации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством. 

Определением суда от (ДАТА) суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в порядке административного судопроизводства. 

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена Городская Дума 

<

адрес>. 

Определением суда от (ДАТА) исковое заявление в части требований о признании Генерального плана 

<

адрес> недействующими передано по подсудности для рассмотрения в Ульяновский областной суд. 

Решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Городской Думе 

<

адрес> о признании Правил землепользования и застройки недействующими, понуждении к проведению определенных действий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судом к участию в деле привлечен прокурор 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Городской Думы 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что Городская Дума 

<

адрес> является по делу ненадлежащим административным ответчиком. Решением Ульяновского областного суда от (ДАТА) в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 о признании недействующим Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением Городской Думы 

<

адрес> от (ДАТА) №*, в редакции решения Городской Думы 

<

адрес> от (ДАТА) №* «О внесении изменений в Генеральный план 

<

адрес>» в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, площадью 452 га, отказано.

Заинтересованные лица Департамент лесного хозяйства по 

<

адрес>, ФГБУ «Рослесинфорг» в лице Ульяновского филиала, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* утверждены Правила землепользования и застройки 

<

адрес> (Далее – Правила). 

Обращаясь в суд с иском, истцы просят признать Правила недействительными, поскольку при установлении категории земельных участков – индивидуальное жилищное строительство, следовало учесть, что на указанных землях расположен лес, и установить иную категорию с учетом потребностей жителей города в указанной зоне отдыха и спорта. 

В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от (ДАТА) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ст.32 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется.

Согласно п.5 ст.45 Устава 

<

адрес> к полномочия Администрации города в области градостроительной деятельности отнесено утверждение правил землепользования и застройки города и изменения в них;

Как следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки утверждены уполномоченным органом, на основании заключения по результатам публичных слушаний по проекту постановления Администрации 

<

адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>» от (ДАТА), на основании протоколов публичных слушаний по проекту постановления Администрации 

<

адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>» от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правила приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия. 

Одним из принципов земельного законодательства пункт 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Как следует из Генерального плана 

<

адрес> в редакции решения Городской Думы 

<

адрес> от (ДАТА) №*, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> приняты в муниципальную собственность на основание постановления Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №*. Категория земель, при принятии их в собственность муниципального образования, указана: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли для обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «для атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений. 

Генеральным планом 

<

адрес> указанные земельные участки отнесены к зоне – для индивидуального жилищного строительства. 

Спорные земельные участки по своему назначению и категории при передаче их городу не относились к землям лесного фонда. Само по себе произрастание естественного леса на землях города не свидетельствует о том, что указанные земли отнесены к лесному фонду, и для изменения их категории требуется специальное заключение. 

Объективных доказательств того, что Правила землепользования и застройки противоречат градостроительному законодательству, административными истцами не представлено, как и не представлено доказательств наличия препятствий в использовании земельных участков по целевому назначению.

Генеральный план 

<

адрес> не признан недействительным в части изменения категории принятых в собственность города земельных участков. 

Поскольку градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования (часть 3 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), оснований для признания Правил землепользования и застройки не действующими, по доводам административных истцов, суд не усматривает, поскольку Правила полностью соответствуют Градостроительному плану 

<

адрес>. 

Истцы просят провести мероприятия по приведению информации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из материалов дела, сведения о категории земельных участков указаны в соответствии с действующем законодательством, соответствуют Генеральному плану 

<

адрес>, Правилам землепользования и застройки г 

<

адрес>. 

Иная информация в соответствии с действующим законодательством в отношении данных земельных участках, в том числе отнесение земельных участков к лесному фонду, отсутствует. 

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований провести мероприятия по приведению информации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством надлежит отказать. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Городской Думе 

<

адрес> о признании Правил землепользования и застройки недействующими, понуждении к проведению определенных действий подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Городской Думе 

<

адрес> о признании Правил землепользования и застройки недействующими, понуждении к проведению определенных действий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).