Копия

Дело № 2-82/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 годаг. Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Матюшиной Е.А., 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчикаФедоровой (ФИО2)С.В. – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБалеваАлексея ФИО5 к ФИО4 о компенсации фактически произведенных выплат по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитным договорам. 

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака истцом на свое имя были оформлены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 22,5 % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 22,5% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО «СКБ – Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 22 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.; 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО КБ «Восточный» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 34 % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные долговые обязательства признаны общим долгом супругов. 

Согласноплатежным чекам ФИО1 фактически были выплачены по вышеуказанным кредитным договорам следующие денежные суммы:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 

<

данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 

<

данные изъяты> рублей; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «СКБ – Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 

<

данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО КБ «Восточный», за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, по обязательствам, признанным общим долгом супругов, истцом была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основанииизложенного просил взыскать с ФИО6 компенсацию половины фактически произведенных выплат на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по кредитным договорам, признанным общим долгом супругов. 

В судебном заседании истец – ФИО2.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил их, указав, что согласно сведениям, предоставленным ПАО «СКБ – Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату (просрочку) платежей начислялись пени, сумма начисленных пеней составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с чем, уменьшил сумму исковых требований по данному договору, просил взыскать с ФИО6 компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.Пояснил, что согласно сведениям, предоставленным ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма погашенных процентов составила - 

<

данные изъяты> рублей, сумма погашенного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей – сумма комиссии за страхование по договору, всего оплаченона сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика по данному договору компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверила в порядке ст.ст.48, ч.6 ст.53 ГПК РФ представлять ее интересы – ФИО3

Суд, с учетом мнения, истца, представителя ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Однако в силу ст.54 ГПК РФ суд не может принять признание иска представителем ответчика, поскольку право представителя признавать исковые требования должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФпри разделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе долисупругов признаются равными, если иное не предусмотренодоговором междусупругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, то при разделе имущества учитываются также общие долги супругов( п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долгисупругов при разделе общего имуществасупругов распределяются междусупругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 644 000,00 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГг.между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей под 24,35 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, под 34% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчикомбыл заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Сельцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества и долгов супругов отменено и принято новое решение. Постановлено признать общим долгом супругов долговые обязательства ФИО1 по следующим кредитным договорам:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО КБ «Восточный»;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «СКБ – Банк». 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию половины фактически произведенных им выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

- 90 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

-32 842,72 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО КБ «Восточный», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

- 63 750 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «СКБ-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ФИО1 чеков, им произведены выплаты по кредитным обязательствам перед ОАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; перед ОАО «СКБ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.; перед ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответа на запрос суда ПАО «СКБ-Банк», а также выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обороты составили 

<

данные изъяты> рублей, а также имелись случаи несвоевременной оплаты (просрочки) платежей. За несвоевременную оплату платежей начислялись пени, сумма пеней составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как видно из справки об уплаченных процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользования кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ПАО «Восточный экспресс банк» сумма погашенных процентов составила - 

<

данные изъяты> рублей, сумма погашенного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ежемесячно за указанный период производилось погашение комиссии за страхование по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого сумма составила: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> руб.*26 = 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 произведены выплаты по кредитным обязательствам перед ОАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», ОАО КБ «Восточный»,в том числе и после расторжения брака. 

Супруг, единолично производящий ежемесячныевыплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправевзыскать со второгосупруга фактически произведенныеплатежи.

На основании ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГкредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные с ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО КБ «Восточный», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ОАО «СКБ-Банк» признаны общим долгомбывших супругов, ФИО1, как лицо исполняющее кредитные обязательства в полном объеме, имеет право на получение ? частиуплаченной суммы по указанным кредитным договорам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитным договорам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Истцом по расчетам с ОАО «Сбербанк России» определен период, за который он проситвзыскать оплаченную по кредитамсумму, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки представленной ПАО Сбербанк, оплаченная истцом сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> рублей; по кредитному договору № – 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с чем ФИО4 в пользу Б.А.АБ. подлежит взысканию ? фактически произведенных выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Как следует из выписки ПАО «СКБ-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обороты составили 

<

данные изъяты> рублей, сумма пеней – 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что пропуск платежей по кредиту, в связи с чем, образовались проценты по просроченному долгу и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей допущен по вине истца, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Из этого следует, что ? доля фактически произведенных выплат в денежном выражении подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> рублей( 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>):2).

Поскольку, согласно выписке, представленной ПАО «Восточный экспресс банк» сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, ? доля фактически произведенных выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из расчета с ответчика в пользу истца по данному кредитному договору следуетвзыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 99% от заявленных требований. Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитным договорам – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Сбербанк» в лице Брянского отделения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк» в лице Брянского отделения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рублей в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «Восточный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>( 

<

данные изъяты>)рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В.Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.А. Матюшина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.