Дело № 2-9/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Опарина А.В., 

при секретаре Москвине М.И.,

с участием 

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Ворон М.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

в его интересах защитника – адвоката Парасоцкого Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории РФ и проживая по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС посредством международных почтовых отправлений наркотического средства в особо крупном размере с целью его последующего сбыта.

Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было посредством международных почтовых отправлений из Федеративной Республики Германия осуществлять отправку наркотического средства в РФ, сообщая место доставки и идентификационные данные ФИО2 для их получения в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» и последующего сбыта.

В целях конспирации совместной преступной деятельности при получении международных почтовых отправлений с наркотическим средством и облегчения совершения преступлений в сфере их незаконного оборота, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ осуществил подделку бланка временного удостоверения личности гражданина РФ, изготовленного способом струйной печати. Для этого ФИО2 лично внес в указанный бланк со своей фотографией и нанесенными на нем поддельными оттисками печатей заведомо ложные сведения о владельце данного удостоверения, указав в качестве таковых - С.А.И., а также данные о дате, времени и месте рождения и иные сведения.

Реализуя совместный умысел, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, находясь в объекте почтовой связи 

<

данные изъяты> почтовой службы Федеративной Республики Германия, отправило ФИО2 в международном почтовом отправлении № наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4- метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин) массой 

<

данные изъяты> грамма, сокрыв в упакованной коробке с детской игрой, заявив в таможенной декларации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его как подарок от отправителя 

<

данные изъяты> получателю С.А. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанное международное почтовое отправление с наркотическим средством на автомобильном транспорте незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г., а также Соглашения «О порядке перемещения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза» от 24 октября 2013 г., пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Межгосударственном автомобильном пункте пропуска «Берестовица» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ доставлено в место международного почтового обмена в магистральный сортировочный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе его таможенного досмотра были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> сокрытых полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством, которые были переданы сотрудникам ОБКН Брянской таможни для организации оперативно-розыскного мероприятия с целью установления личности получателя и его задержания.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, иное лицо, находясь в объекте почтовой связи 

<

данные изъяты> почтовой службы Федеративной Республики Германия, отправило ФИО2 в международном почтовом отправлении № наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4- метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин) массой 

<

данные изъяты> грамма, в тех же целях, сокрыв в упакованной коробке 

<

данные изъяты> заявив в таможенной декларации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его как подарок от отправителя 

<

данные изъяты> получателю С.А. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанное международное почтовое отправление с наркотическим средством незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г., а также Соглашения «О порядке перемещения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза» от 24 октября 2013 г., авиарейсом 

<

данные изъяты> пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и поступило в аэропорт Шереметьево, откуда доставлено в отделение перевозки почты. В тот же день международное почтовое отправление доставлено в место международного почтового обмена в Московский региональный логистический центр Внуково, ОСП УФМС г. Москва – филиал ФГУП «Почта России», где ДД.ММ.ГГГГ прошло таможенное оформление. ДД.ММ.ГГГГ указанное международное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для последующего вручения получателю.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, реализуя совместный умысел, с целью получения международных почтовых посылок с указанными выше наркотическими средствами прибыл в почтовое отделение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, заведомо зная о подложности временного удостоверения личности гражданина РФ на имя С.А.И. и используя его, получил два международных почтовых отправления с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками Брянской таможни, а наркотические средства массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма общей массой 

<

данные изъяты> грамма в особо крупном размере было изъято сотрудниками Брянской таможни в ходе осмотра места происшествия в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, ввиду чего действия ФИО2 и иного лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в указанном размере не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по факту подделки официального документа с целью облегчить совершение другого преступления признал частично, указав на непричастность к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в г. Москве совместно с В.Л.. При этом он осуществлял трудовую деятельность неофициально в сфере информационных технологий и технического обслуживания технически сложных устройств. В ДД.ММ.ГГГГ в одном из форумов в сети Интернет он познакомился с неизвестным ему лицом под псевдонимом А., с которым в последующем поддерживал общение и взаимодействовал по вопросу обслуживания компьютерной техники. В ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение последнего о выполнении его отдельных поручений, которые заключались в получении по фиктивным документам почтовых отправлений и последующее отправление их по соответствующим адресам. В данных целях указанное выше лицо почтой отправило ему пять бланков временного удостоверения личности гражданина РФ с его фотографией и печатями органа ФМС. По указаниям лица под псевдонимом А. он, предварительно заполняя соответствующие сведения во временном удостоверении, дважды в отделениях почтовой связи Московской области получил международные почтовые отправления и переправил их по заранее обозначенным ему адресам. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, он в тех же целях заполнил соответствующие сведения во временном удостоверении гражданина РФ, и в вечернее время по просьбе указанного выше лица в почтовом отделении г. Подольск Московской области получил два международных почтовых отправления из Федеративной Республики Германия, после чего был задержан. При получении и последующей отправке почтовых отправлений он не был осведомлен об их содержимом. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно информации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25 сентября 2018 года международное почтовое отправление № было принято к пересылке по всемирной почтовой связи в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в объекте почтовой связи 

<

данные изъяты> почтовой службы Федеративной Республики Германия в виде посылки. ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление направлено из 

<

данные изъяты> в паллете №№ в составе депеши № автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ автомашина прибыла на территорию РФ в Брянский МСЦ и данное международное почтовое отправление было зарегистрировано в информационной системе ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ отправление прошло процедуру таможенного оформления в зоне таможенного контроля Брянского МСЦ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты поступило в ОПС № г. Подольск, где хранилось до момента вручения адресату. 

По информации Володарского таможенного поста Брянской таможни международное почтовое отправление № оформлено ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Берестовица» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь.

При отправлении иным лицом указанного международного почтового отправления была предъявлена таможенная декларация 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержимое отправления обозначено как подарок от отправителя 

<

данные изъяты> получателю С.А. по адресу: 

<

адрес>

По информации НЦБ Интерпола УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ лицо с персональными данными 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствует и зарегистрированным по указанному в таможенной декларации адресу отправителя не значится.

Свидетель Е.А.Е. государственный таможенный инспектор Володарского таможенного поста Брянской таможни, показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на Брянском магистральном сортировочном центре в месте почтового обмена Володарского таможенного поста Брянской таможни. При таможенном досмотре международного почтового отправления № в нем были обнаружены три прозрачных полимерных пакета, в которых находились таблетки различных цветов с рельефными маркировками, о чем был составлен соответствующий акт и сообщено руководству Брянской таможни.

Свидетель К.Е.С. оператор пункта международного почтового обмена ФГУП «Почта России» Брянского МСЦ, показала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в таможенном досмотре международного почтового отправления № № от отправителя 

<

данные изъяты> получателю С.А. с приложенной к нему таможенной декларацией. При вскрытии указанного отправления внутри него были обнаружены три пакета с таблетками различной формы и цвета.

Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ произведен таможенный досмотр почтового отправления №, получателем которого обозначен С.А. (

<

адрес>). При досмотре данной посылки обнаружена коробка из картона, в которой находится пакет с тремя видами таблеток различных цветов и рельефными изображениями на них.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в составе указанных выше таблеток массой выявлено наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общая масса которого составляет 

<

данные изъяты> грамма.

Свидетели Е.О.П. и С.М.А., оперуполномоченные по ОВД ОБКН Брянской таможни, каждый в отдельности показали, что в связи с обнаружением сотрудниками пункта международного почтового обмена в международном почтовом отправлении на имя С.А. таблеток с наркотическим средством, в целях установления лиц, причастных к контрабанде наркотических средств, руководством Брянской таможни принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка», в рамках которого они, совместно с сотрудниками СОБРа Брянской таможни С.А.А и М.А.В., направились в ОПС № г. Подольска Московской области, где стали ожидать получателя почтового отправления. По прибытию в почтовое отделение было установлено, что на имя С. имеется второе почтовое отправление из Федеративной Республики Германия. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи прибыл ФИО2, который, предоставив его сотрудникам временное удостоверение личности гражданина РФ на имя С., получил два международных почтовых отправления из Федеративной Республики Германия, после чего был ими задержан. При задержании ФИО2 предпринял попытку скрыться, бросив имеющиеся у него посылки.

Показания свидетеля М.А.В. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля С.А.А. об обстоятельствах получения ФИО2 международных почтовых отправлений и его задержания, по своему содержанию аналогичны показаниям Е.О.П. и С.М.А

Свидетели З.А.В.. и Н.О.В. сотрудники ОПС № г. Подольска Московской области, показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Брянской таможни в отделении почтовой связи проводилось оперативно-розыскное мероприятие, целью которого являлось установление и последующее задержание получателя двух международных почтовых отправлений из Федеративной Республики Германия на имя С.А.И. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в отделение прибыл ФИО2 и предоставил им временное удостоверение личности на имя С.А.И.., по которому получил вышеуказанные почтовые отправления и был задержан сотрудниками Брянской таможни. При задержании ФИО2 бросил посылки и предпринял попытку скрыться. 

Из показаний свидетеля В.И.Л. главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №1 Таможенного поста «Международный Почтамт» Московской таможни, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия каких-либо подозрений по результатам рентген-контроля, международное почтовое отправление № было выпущено с таможенного контроля.

Как следует из информации Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление № ДД.ММ.ГГГГ прошло рентген – контроль и было выпущено с таможенного контроля инспектором В.И.Л.

Согласно информации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25 сентября 2018 года международное почтовое отправление № № было принято к пересылке по всемирной почтовой связи в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в объекте почтовой связи 

<

данные изъяты> почтовой службы Федеративной Республики Германия в виде посылки. ДД.ММ.ГГГГ данное международное почтовое отправление авиарейсом 

<

данные изъяты> доставлено в аэропорт Шереметьево и направлено в МР ЛЦ Внуково, где ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в информационной системе ФГУП «Почта России» и прошло процедуру таможенного оформления в зоне таможенного контроля. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту отправление поступило в ОПС № г. Подольск Московской области, где хранилось до момента вручения адресату. 

При отправлении иным лицом указанного международного почтового отправления была предъявлена таможенная декларация 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержимое отправления обозначено как подарок от отправителя 

<

данные изъяты> получателю С.А. по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № по адресу: 

<

адрес>, были изъяты два международных почтовых отправления № и № на имя С.А.И. от отправителей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Внутри указанных почтовых отправлений находились полимерные пакеты с таблетками различных цветов. При осмотре также изъято временное удостоверение личности на имя C.А.И. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу из международного почтового отправления № таблетированное вещество массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу из международного почтового отправления № таблетированное вещество, с учетом заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ массой 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № 

<

данные изъяты>», доступ к которому обеспечивался посредством банковской карты №, выпущенной на иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт пользования им указанной выше банковской картой для осуществления переводов денежных средств. Данная карта, оформленная на иное лицо, обеспечивала ему возможность обезличено получать переводы денежных средств. Указанные денежные средства ему перевело неизвестное лицо под псевдонимом А. за оказанные им услуги по получению международных почтовых отправлений и их последующей пересылке.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на временном удостоверении личности гражданина РФ на имя С.А.И. содержится информация о владельце данного удостоверения, об основаниях и органе, производившем его выдачу. Временное удостоверение личности также содержит оттиски печатей «Федеральная миграционная служба 

<

данные изъяты>» и «Отдел по вопросам миграции МВД России по району Северный г. Москва».

По информации отдела по вопросам миграции МВД России по району Северный г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОМВД России по району Северный г. Москвы по факту утраты паспорта гражданина РФ не обращался. Временное удостоверение на его имя не выдавалось. Печать ФМС с кодом подразделения 

<

данные изъяты> была сдана для уничтожения ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк временного удостоверения личности гражданина РФ № №, выданный на имя С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отпечатан способом струйной печати. Оттиски печати в бланке нанесены печатной формой изготовленной в соответствии с соблюдением требований фабричной технологии производства. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски гербовой печати, имеющиеся на временном удостоверении личности, выданном на имя С.А.И., и экспериментальные оттиски гербовой печати №, нанесены различными клише.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровые записи во временном удостоверении личности гражданина РФ №, заполненном на имя С.А.И., выполнены ФИО2

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 

<

адрес> были обнаружены и изъяты электронные весы, вакуумный упаковщик и другие предметы, а также ноутбук, планшетный компьютер и несколько телефонов.

Свидетель В.Л. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО2, с которым в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Проживали они в г. Москве в квартире по договору аренды жилого помещения, оплату по которому производила преимущественно она. ФИО2 официально трудоустроен не был, но неоднократно осуществлял оплату денежных средств по договору, источник происхождения которых ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ в арендуемой ими квартире сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск, в ходе которого изъяты электронные весы, вакуумный упаковщик и другие предметы, а также ноутбук, телефоны и планшетный компьютер. При общении в социальных сетях с указанных устройств ФИО2 пользовался как своими так и ее учетными записями.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона марки «ASUS», изъятого в ходе обыска по месту жительства Д.Я.В. В ходе осмотра информации, содержащейся на диске, установлено, что данный телефон находился в пользовании у В.Л. - супруги ФИО2 В телефоне имелся абонентский номер №, владельцем которого являлась 

<

данные изъяты>, учетная запись 

<

данные изъяты>. и имелась переписка в программе Telegram с ФИО2 по номеру № (

<

данные изъяты>). Переписка между указанными лицами велась на тему наркотических средств и получаемых почтой посылках. Также в переписке содержится информация новостного характера относительно контрабанды наркотических средств и задержания лиц к тому причастных.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона марки «Honor» с абонентским номером №, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2, в котором имеется переписка в чате между участниками на темы связанные с наркотическими средствами. Помимо этого имеется переписка ФИО2 с лицом под учетной записью 

<

данные изъяты>, в ходе которой владелец телефона интересуется возможностью изготовления наркотического средства МДМА, а также высказывает намерения на его сбыт.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил принадлежность ему абонентского номера № с логином «

<

данные изъяты>» и их использование при регистрации в социальных сетях для последующей переписки.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания переписки между пользователями под учетными записями «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» следует, что пользователи делятся информацией новостного характера о сбыте третьими лицами наркотических средств, состоянии организма человека после употребления наркотического средства – МДМА, а также информацией рекламного характера о деятельности по сбыту наркотических средств.

Переписка ФИО2 под учетной записью «

<

данные изъяты>» и лицом «

<

данные изъяты>» свидетельствует о намерении подсудимого на производство в том числе наркотического средства МДМА высокого качества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном доказанной. 

Вопреки указаниям защиты показания свидетелей, которые положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.

Показания подсудимого о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств и подделке официального документа без указанной цели суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, исследованная в ходе судебного заседания информация, извлеченная из мобильных телефонов подсудимого и его супруги, свидетельствует об их переписке до рассматриваемых событий преступлений, в том числе с неизвестным лицом, на темы, связанные с наркотическими средствами. При этом ФИО2, лично изъявляя волеизъявление, интересуется возможностью изготовления наркотического средства МДМА, а также высказывает намерения на его сбыт. 

Показания свидетеля В.Л.. и подсудимого относительно целей хранения последним специализированной литературы и их общения в социальных сетях сети Интернет суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются заключением эксперта по результатам проведенной по делу лингвистической экспертизы, в том числе содержащей выводы о проявлении подсудимым инициативы на производство и последующий сбыт наркотического средства МДМА высокого качества.

Таким образом, суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимого, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых деяний, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам, поскольку полагает, что данная позиция подсудимого является способом его защиты и обусловлена стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о неосведомленности относительно содержимого получаемых им международных почтовых отправлений являются несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами задержания подсудимого при их получении и показаниями о том свидетелей Е.О.П. С.М.А. С.А.А. М.А.В.., З.А.В и Н.О.В.., указавших о предпринятых попытках ФИО2 избавиться от полученных им посылок и скрыться из почтового отделения.

Анализ фактических обстоятельств, при которых международные почтовые отправления были отправлены из Федеративной Республики Германия, а именно их отправка в различные даты, от разных и несуществующих отправителей, свидетельствует о соблюдении участниками группы, в которую входил ФИО2, мер предосторожности при осуществлении контрабанды наркотических средств для их последующего сбыта.

Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют предварительно предусмотренный участниками группы способ получения почтовых отправлений посредством подделки удостоверения личности гражданина РФ и пользование банковской картой, оформленной на иное лицо, что позволяло ФИО2 анонимно выполнить свою роль при совершении преступлений. 

О покушении ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере свидетельствует наличие предварительного сговора, количество наркотического средства, которое получил подсудимый в почтовом отделении, способ его расфасовки и пересылки. Планируемый участниками группы сбыт наркотического средства не был доведен ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан оперативными сотрудниками, а наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере также свидетельствует создание последним всех необходимых условий для реализации задуманного. 

Суд отмечает, что ссылка подсудимого на недопустимость в качестве доказательств по делу протоколов осмотра места происшествия и обыска является несостоятельной, поскольку данные следственные действия произведены с соблюдением положений, предусмотренных статьями 176, 177 и 182 УПК РФ соответственно. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных следственных действий, суд не усматривает. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ последний вступил в преступный сговор с иным лицом на контрабанду в РФ посредством международных почтовых отправлений наркотического средства в особо крупном размере с целью его последующего сбыта, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ, предварительно подделав временное удостоверение личности гражданина РФ, получил от него два международных почтовых отправления из Федеративной Республики Германия, содержащие наркотическое средство – МДМА, после чего был задержан, а наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов, ввиду чего их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 в контрабанде и пересылке наркотического средства в особо крупном размере при их совершении непосредственного участия не принимал, поскольку, как установлено выше, последний согласно распределенным ролям обеспечил получение международных почтовых отправлений, предусмотрев для этого способ и выполнив необходимые действия, а в последующем намеревался осуществить дальнейший сбыт наркотического средства, то в составе группы лиц действия ФИО2 независимо от его роли в данных преступлениях являются соисполнительством.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО2 были квалифицированы в том числе по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств (2 эпизода), по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как пересылка наркотических средств (2 эпизода) и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств (2 эпизода).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, ФИО2, перемещая через таможенную границу наркотическое средство – МДМА и принимая его в почтовом международном отправлении, несмотря на совершение указанных действий иным лицом дважды, имел умысел на перемещение в РФ и последующий сбыт именно всей массы наркотического средства в особо крупном размере, о чем в своей совокупности свидетельствуют как его показания, так и тождественность вида наркотического средства, способ его перемещения на территорию РФ, а также одновременное получение им почтовых отправлений в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах контрабанда наркотического средства и его пересылка в целях последующего сбыта за несколько приемов свидетельствует о едином умысле ФИО2 на совершение каждого из указанных преступлений.

Помимо того, частью 5 статьи 228.1 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за незаконные сбыт или пересылку наркотических средств в особо крупном размере. Предусмотренный данной нормой состав преступления, объективную сторону которого образуют альтернативно возможные действия, в том числе пересылку и сбыт наркотических средств, по смыслу этой статьи, не предполагает возможность квалификации каждого из названных в ее диспозиции действий, если оно совершено виновным в отношении одного и того предмета и охватывалось единым умыслом, как самостоятельного преступления, а нескольких таких действий, соответственно, как совокупности преступлений.

В данном случае как пересылка, так и сбыт наркотического средства, на совершение которого покушались ФИО2 и иное лицо, предусмотренные в качестве альтернативных действий, образующих единый состав предусмотренного ст. 228.1 УК РФ преступления и не образующих совокупности преступлений, не только осуществлялись в рамках реализации одного и того же умысла, но и проявлялись, по существу, в одних и тех же действиях.

При таких условиях действия ФИО2, связанные с пересылкой наркотического средства – 

<

данные изъяты> гр. МДМА и покушением на его сбыт, подлежат квалификации как единое преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, охватывающей все инкриминируемые подсудимому деяния по двум почтовым отправлениям.

О совершении ФИО2 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют предварительная договоренность с иным лицом на совершение преступлений, а также согласованность их действий по перемещению наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и характер действий каждого участника преступной группы, направленных на последующий сбыт наркотических средств с целью получения прибыли.

Квалифицирующий признак преступлений "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Анализ фактических обстоятельств дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что, изготовив самостоятельно временное удостоверение гражданина РФ на иное лицо, ФИО2 преследовал цель совершения с его помощью преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предполагая посредством него получение международных почтовых отправлений. Указанное временное удостоверение личности гражданина РФ, изготовленное на иное лицо, предоставляло подсудимому возможность анонимно выполнять роль соисполнителя совершаемых группой лиц преступлений.

Таким образом, указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) как подделка в целях использования предоставляющего права официального документа, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации, а также по месту обучения в общеобразовательном учреждении характеризуется с положительной стороны. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия в них ФИО2, состояние здоровья последнего и его близких родственников, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому из преступлений суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а по факту подделки официального документа частичное признание им своей вины.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, роль, характер и степень фактического участия и вклада ФИО2 в достижение группой лиц преступного результата, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать ему альтернативные дополнительные виды наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательств по данному уголовному делу, поскольку они могут служить доказательством по уголовному делу № №, выделенному из рассматриваемого судом уголовного дела на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - в виде 15 лет лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде 15 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей ФИО2 с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу № №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда А.В. Опарин