Дело № 1-26/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000102-09

Приговор

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Николаевой Ю.А., ., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 4 декабря 2019 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ст. 264.1 (два эпизода) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, не отбыто 69 часов обязательных работ и 2 года 26 дней дополнительного наказания,

в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2019 года около 19 часов ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ по постановлению мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 марта 2019 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года и исполненным 29 марта, а также судимым по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2019 года по ст.ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 17 декабря того же года, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, в с. Афинеево Юрьев-Польского района управлял автомобилем «Сузуки Лиана» с государственным знаком №. При этом он начал движение от д. № по проезжей части улицы и близ д. № совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места и отогнал автомобиль во двор своего дома. Около 21 часа он был обнаружен сотрудниками ОГИБДД и имел явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем не выполнил законного требования уполномоченного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Тем самым он отказался от такого освидетельствования, что влечет признание его лицом, находившимся в состоянии опьянения в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что у него нет и не было права управления транспортными средствами, однако навыками вождения автомобиля обладает. В марте 2019 года по решению мирового суда он отбывал 10 суток ареста за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем его осудили за такое же деяние в уголовном порядке к обязательным работам с лишением права управления ТС. В декабре 2019 года вечером дома в с. Афинеево взял ключи от машины жены - «Сузуки Лиана», завел автомобиль и поехал к реке. Перед этим выпил спиртного. Не справившись с управлением, врезался в столб линии электропередач у дома №. Испугавшись, уехал с места происшествия. Вскоре приехали сотрудники ДПС, он признался, что ехал за рулем пьяным. Затем отказался от освидетельствования прибором, потому что было ясно, что опьянение будет установлено. Затем также отказался от медицинского освидетельствования.

По показаниям свидетелей Д.О.В. и Л.М.В., 

<

данные изъяты>, 25 декабря 2019 года в восьмом часу вечера по сообщению о наезде автомобиля на опору ЛЭП приехали в с. Афинеево. На месте от работников РЭС и жителей д. 15 узнали, что наезд совершен автомобилем Б-вых. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения и признался, что пьет несколько дней, пьяным поехал на машине жены за спиртным и врезался в опору ЛЭП. Он проехал с ними в отдел ГИБДД, где на предложение пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» ответил отказом. После этого также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Были оформлены соответствующие протоколы с применением видеосъёмки (л.д. 59-61, 62-64).

Свидетель Б.О.А. показала, что в её пользовании находится автомобиль «Сузуки-Лиана» №. У 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, права управления ТС не было и нет. Он брал машину иногда и ездил. В 2019 году за управление без прав отсидел 10 суток ареста, затем был осужден за управление автомобилем к обязательным работам и отбывал их, очищая и приводя в порядок деревенское кладбище. В один из дней декабря 2019 года из-за болезни она не видела, как он брал ключи от машины, но он был выпившим, а затем к ним приехали сотрудники ГИБДД и он уехал с ними. Затем 

<

данные изъяты> рассказал, что при поездке врезался в столб ЛЭП и уехал с места.

Как показали свидетели Е.А.Ю. и С.В.В., соответственно, 

<

данные изъяты>, 25 декабря 2019 года по сообщению из с. Афинеево о наезде автомобиля на опору ЛЭП у дома № приехали туда и действительно обнаружили в указанном месте перебитую на уровне земли опору ЛЭП. К ней вели следы автомобиля, но его там не было. Женщина из этого дома сообщила, что столб сшибла машина жильцов д. №. Следы шин вели ко двору дома №. Они передали диспетчеру картину увиденного. Затем узнали, что опору повредил пьяный ФИО1.

По показаниям свидетеля Г.М.Н., проживающей в д. 15 с. Афинеево, 25 декабря 2019 года около 19 часов дома услышала сильный удар с улицы, после чего свет в доме выключился. В окно увидела, что в опору ЛЭП возле её дома врезался темный автомобиль, принадлежащий жителям д. 15. ФИО2 пыталась отъехать, долго буксовала и газовала, а затем уехала в сторону д. 30. Столб был поврежден и наклонился в сторону дома. Из опасений, что он упадет на дом, сообщила в РЭС о случившемся, затем приехали электрики и сотрудники ДПС, которым она рассказала об автомобиле Б-вых (л.д. 69-70).

Как следует из показаний Г.А.А., в указанное время во дворе своего 

<

адрес> услышал сильный удар и рёв автомобиля. На улице увидел, что в столб линии электропередач врезалась машина односельчан из дома №. Автомобиль пытался отъехать, буксовал, затем уехал в сторону дома Б-вых. Столб наклонился на дом и жена позвонила в РЭС, откуда приехали электрики, и, затем, сотрудники ГИБДД. Затем жена рассказала, что от сотрудников узнала, что машиной управлял пьяный ФИО1 (л.д. 71-72).

Указанное дополняется следующим.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 25 декабря 2019 года ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем «Сузуки-Лиана» №, наехал на столб линии электропередач, после чего скрылся с места. На момент обнаружения ФИО1 имел признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. Ранее он привлекался к административной ответственности и судим по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления ТС на 2,5 года (л.д. 5).

Следуя телефонному сообщению от диспетчера РЭС, поступившему в ОМВД 25 декабря 2019 года в 19 часов 12 минут, в с. Афинеево автомобиль сбил опору ЛЭП у д. № (л.д. 7).

По такому же сообщению и инспектора ОГИБДД Д.О.В. от 26 декабря в 00-50, в ходе проверки по факту ДТП в с. Афинеево установлено повторное управление Борисовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления ТС (л.д. 9).

Как видно из протокола, ФИО1 25 декабря 2019 года в 23 часа 25 минут отстранен от управления автомобилем «Сузуки Лиана» С 318 КМ 177, за управление им в 19 часов с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта (л.д. 15). 

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25 декабря 2019 года ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием «Алкотектора» - технического средства измерения. Отказ зафиксирован собственноручной записью подсудимого (л.д. 16).

После этого отказа ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явствует из протокола о направлении на данную процедуру (л.д. 18).

Указанные действия фиксировались с помощью видеосъемки. Видеозаписи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

При осмотре видеозаписей, согласно протоколу, в служебном кабинете ГИБДД ФИО1 25 декабря отстранен от управления ТС ввиду совершения им в ту же дату, в 19 часов, наезда на опору ЛЭП и того, что он скрылся с места происшествия, и затем у него обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО1 отказывается. Затем в 00 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии при этом признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 53).

Воспроизведенные судом видеозаписи соответствуют содержанию протокола.

По информации ГИБДД, административное наказание в виде ареста отбыто подсудимым 29 марта 2019 года. Ему не выдавалось водительское удостоверение на право управления ТС, а также удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 39, 48-61). 

Следуя постановлению мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 марта 2019 года, ФИО1 (до 23 июля 2019 года с фамилией Мажура) признан виновным в правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. Оно отбыто 29 марта 2019 года (л.д. 28-29).

Приговором Юрьев-Польского суда Владимирской области от 4 декабря 2019 года подсудимый признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2, 5 года (л.д. 31-35).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Подсудимый ориентировался в следственно-судебной ситуации свободно, принимал участие в исследовании доказательств в судебном следствии, ранее при привлечении к уголовной ответственности по предыдущему делу согласно выводам приговора относительно судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, располагавшей необходимыми материалами дела, медицинской документацией подсудимого и данными о его личности, и с обследованием самого подсудимого, а также иных необходимых сведений, невменяемым не признавался, данных, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства за период с указанного по настоящее время не имеется. Поведение подсудимого сомнений в адекватности не вызывает. Кроме того, его действия во время преступления, а также после него свидетельствуют о том, что он понимал характер совершаемого. Умышленный, последовательный и целенаправленный характер действий, постпреступное поведение, отсутствие потери контакта с окружающей действительностью, реагирование на изменения ситуации, поведение на предварительном и в судебном следствии приводит суд к выводу о психической адекватности подсудимого. 

Основания для повторной экспертизы, предусмотренные ст. 207 ч. 2 УПК РФ, отсутствуют. 

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что подсудимый, как лицо, подвергнутое судебным решением административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с отбытием наказания 29 марта того же года, и административная наказанность которого в силу ст. 4.6 КоАП РФ является непогашенной, а также имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за предусмотренное ст. 264.1 УК РФ преступление.

Содеянное им суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

ФИО1 совершено деяние небольшой тяжести через короткое время после осуждения за аналогичное преступление, он управлял автомобилем, не имея права управления ТС, характеризуется как употребляющий спиртное, привлекался за правонарушения за иные, кроме учитываемых, правонарушения в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем, он работает, имеет устойчивые социальные связи - семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы и с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

На основании ст.ст. 71 ч. 1 п. «г», 70, 72 ч. 2 УК РФ к основному и дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда от 4 декабря 2019 года. 

В силу установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым деяния и данных о личности, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие постоянного места жительства, проживание в семье с ребенком-инвалидом, намерение подсудимого исправиться и вести законопослушный образ жизни, наличие разрешенного источника дохода, а также частичное отбывание наказания по предыдущему приговору с общественно - полезной целью - благоустройство сельского кладбища, также то обстоятельство, что характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, достижение цели исправления подсудимого возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый сохраняет возможность быть исправленным при условном осуждении без реального отбывания основного наказания, с возложением способствующей этому обязанности. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - компакт-диски с видеозаписями - надлежит хранить при уголовном деле.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 6250 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки в размере 2500 рублей подлежат взысканию с него, остальные - отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному и дополнительному наказаниям, назначенным ФИО1 по настоящему делу, частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства - компакт-диски с видеозаписями - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2500 рублей взыскать с ФИО1, остальные - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова 

Подлинник приговора подшит в деле № 1-26/2020 г. Дело находится в Юрьев-Польском районном суде.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 27 июля 2020 года постановлено:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 ча изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Николаевой Ю.А.

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 данным приговором наказанию по ст.264.1 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 04.12.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.