Дело № 2а-1157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 марта 2019 года г. Челябинска 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И. 

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гушу ФИО6 к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий Калининского РОСП г. Челябинска в осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу № от (дата) и № от (дата); возложении обязанности на Калининское РОСП (адрес) после вынесения решения суда в течении пяти дней, принять решение, по прекращению исполнительного производства № от (дата) и № от (дата). 

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении должника ИП ФИО2 

(дата) он через личный кабинет обратился в службу судебных приставов с заявлением об аресте имущества должника и его реализации. Однако ответ на данное заявление он до настоящего времени не получил, арестованное имущество на реализацию не передано.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным действия Калининского РОСП г. Челябинска в осуществлении исполнительных производств № от (дата), № от (дата), возложении обязанности на Калининское РОСП г. Челябинска после вынесения решения суда в течении пяти дней, принять решение, по прекращению указанных исполнительных производств. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований суду пояснил, что оспариваемые исполнительные производства возбужденны в 2013 году, по факту постановления отменялись, но не прекращались, считает действия Калининского РОСП г. Челябинска правомерными.

Представитель административного ответчика Калининский РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ Калининского района г. Челябинска страховых взносов в размере 19 100 руб. 75 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан следующий документ – постановление № от (дата), выданный ГУ УПФ РФ Калининского района г. Челябинска.

Постановлением от (дата) судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, (дата) вр.и.о. судебного пристава –исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу УФК по Челябинской области (ГУ УПФ РФ Калининского района г. Челябинска) страховых взносов в размере 27 411 руб. 28 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан следующий документ –постановление № от (дата), выданный ГУ УПФ РФ (адрес).

Постановлением от (дата) судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118 "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон "О судебных приставах") старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

(дата) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска отменено постановление об окончании исполнительного производства № от (дата), возобновлено исполнительное производство № от (дата), указанное исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Кроме того, (дата) заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), возобновлено исполнительное производство №-ИП от (дата), указанное исполнительное производство зарегистрировано с номером №

В соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (ч. 6.1).

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Таким образом, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, руководствуясь требованиями части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", (дата) отменил постановления от (дата) и от (дата), возобновил исполнительное производство, так как имелись основания для повторного совершения исполнительных действий.

Таким образом, из представленных документов следует, что фактически повторно исполнительное производство не возбуждалось, поскольку постановления об окончании исполнительного производства были отменены.

Кроме того, положения ст.12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм, с учетом обстоятельств дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства обоснованно отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, поскольку требования исполнительного документа должником фактически не исполнены.

Постановления заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска вынесены в целях устранения допущенных нарушений прав взыскателя. 

На основании изложенного, принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", поскольку заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа. Указанные действия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных административному ответчику указанным законом полномочий.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать Гушу ФИО7 в удовлетворении административного иска полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: А.И. Лысаков