Дело № УИД: 55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился с названными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее также – ООО ДНС-Ритейл, ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика товар – видеокарту 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № Б-12828716, стоимостью 212999 рублей. срок гарантии на товар согласно сведениям товарного чека составлял 36 месяцев. В сентябре 2023 года в приобретенной видеокарте проявились недостатки – перестали крутиться кулера, при использовании самопроизвольно стало изменяться разрешение, сведения о видеокарте стали некорректно отображаться в диспетчере задач. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в структурное подразделение ответчика с требованием произвести гарантийный ремонт видеокарты, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № Б-00064225. ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули видеокарту без проведения гарантийного ремонта с передачей акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № НС5-013586, в котором в графе «результат работ» было указано – «отказ от ремонта, не гарантия», а в графе «комментарий» – «произведена функциональная проверка, обнаружено нарушение правил эксплуатации, отказ в гарантийном обслуживании». Пояснений истцу представителями ответчика о том, в чем заключается нарушение правил эксплуатации, дано не было. Также не было пояснено, что такое функциональная диагностика, как не представлено истцу результатов такой диагностики. ДД.ММ.ГГГГ истец, основываясь на положениях Закона о защите прав потребителей, направил ответчику претензию, с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Указанная претензия в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была. С целью установления наличия в товаре недостатков истец обратился в экспертную организацию ООО Центр судебной экспертизы и оценки для проведения товароведческого исследования. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование видеокарта, имеет следующий дефект – видеокарта работает нестабильно. При увеличении нагрузки на графическую плату (графический чипсет) происходит отказ видеокарты. Данный отказ не является следствием некорректно установленной программы драйвера, не возник в результате ненадлежащей эксплуатации изделия (отсутствуют следы), не возник в результате действий третьих лиц (следы вскрытия не обнаружены), а возник в результате нормальной эксплуатации, имеет явный производственный характер. Причина в деградации компонентов видеокарты, в результате чего происходит снижение производительности графического процессора (GPU). В указанной связи, полагая свои права нарушенными, истец просил (с учетом уточнений) взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 212 999 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 999 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9, заявленные исковые требования поддержали по приведенным основаниям. Указали, что ремонт видеокарты истец самостоятельно не осуществлял. Обращался в сервисный центр ответчика в 2023 году, какие манипуляции производили с видеокартой там, – неизвестно. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ДНС Ритейл по доверенности ФИО5 предъявленные исковые требования не признал, о чем представил в материалы дела возражения на исковое заявление. Не оспаривая факт заключения между сторонами спора договора купли-продажи видеокарты, обстоятельства обращения истца в сервисный центр, приведенные в иске, указал, что сотрудниками сервисного центра была проведена функциональная диагностика видеокарты. Согласно техническому заключению в результате вскрытия, осмотра внутренних частей устройства и проведения комплекса диагностических мероприятий, в представленном аппарате выявлены следы нарушения правил эксплуатации. Указанные недостатки возникли в процессе эксплуатации, после передачи товара покупателю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования, вследствие чего в проведении гарантийного ремонта было отказано. В ходе диагностики был выявлен сильный люфт трех вентиляторов, у центрального вентилятора оборваны провода, локальное присутствие пыли, грязь. на лопастях вентилятора имеется наслоение пыли. Бод бэкплейдом, на термопрокладках также имеется наслоение пыли/грязи, имеется повреждение на гарантийной пломбе. Исходя из состояния видеокарты она долгое время работала в майнинге, была очищена перед сдачей. Преждевременный выход из строя СО связан с интенсивной работой в агрессивной среде без своевременного технического обслуживания. Впоследствии спустя длительный период истец обратился с претензией. Впоследствии истец, спустя длительное время обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за видеокарты. Претензия была рассмотрена, истцу было предложено предоставить товар для проверки качества, но этого сделано не было. Полагал, что видеокарта с учетом своих характеристик, относится к технически сложным товарам, а истцом нарушены правила эксплуатации товара, недостаток возник после передачи товара покупателю, обратное не доказано, а также не доказан производственный характер недостатка товара, плюс, по мнению представителя ответчика, повреждения видеокарты характерны для использования товара в целях майнинга криптовалюты – оснований к удовлетворению иска, как в части основных, так и в части производных требований, – не имеется.

Представитель ответчика ООО ДНС Ритейл в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 469, п. 1 ст. 470, п. 1 ст. 471, п.п. 1, 2 ст. 475, п. 1 ст. 476, п.п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из положений п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель (продавец) обязан передать товар (оказать исполнителю услугу (выполнить работу)), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика товар – видеокарту 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № Б-12828716, стоимостью 212 999 рублей. 

Срок гарантии на товар согласно сведениям вышеуказанного товарного чека составил 36 месяцев, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания иска, в сентябре 2023 года (в пределах заявленного продавцом гарантийного срока) в приобретенной видеокарте проявились недостатки – перестали крутиться кулера, при использовании самопроизвольно стало изменяться разрешение, сведения о видеокарте стали некорректно отображаться в диспетчере задач. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в структурное подразделение ответчика с требованием произвести гарантийный ремонт видеокарты, что подтверждается представленным в материалы дела заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № Б-00064225. 

В заказе-наряде при приеме видеокарты сотрудником сервисного центра зафиксированы указанные выше недостатки, указано на внешний вид товара при приеме – внешних видимых дефектов нет, следы эксплуатации, упаковка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 вернули видеокарту без проведения гарантийного ремонта.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № НС5-013586, в графе «результат работ» указано – «отказ от ремонта, не гарантия», в графе «комментарий» значится – «произведена функциональная проверка, обнаружено нарушение правил эксплуатации, отказ в гарантийном обслуживании».

ДД.ММ.ГГГГ истец, направил ответчику претензию, с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Кроме того, с целью установления наличия в товаре недостатков истец обратился в экспертную организацию ООО Центр судебной экспертизы и оценки для проведения товароведческого исследования. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование видеокарта, имеет следующий дефект – видеокарта работает нестабильно. При увеличении нагрузки на графическую плату (графический чипсет) происходит отказ видеокарты. Данный отказ не является следствием некорректно установленной программы драйвера, не возник в результате ненадлежащей эксплуатации изделия (отсутствуют следы), не возник в результате действий третьих лиц (следы вскрытия не обнаружены), а возник в результате нормальной эксплуатации, имеет явный производственный характер. Причина в деградации компонентов видеокарты, в результате чего происходит снижение производительности графического процессора (GPU).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли товар дефекты или неисправности, если да, то какой характер они носят (производственный или получен в ходе эксплуатации)? Являются ли недостатки существенными?

2. Присутствуют ли в товаре какие-либо следы нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы?

3. Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого товара?

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.05-25/Т/С, выполненного экспертом ФИО6, при ответе на вопрос № установлено, что видеокарта 

<

данные изъяты> имеет дефект – отключение карты и ошибки при работе графического процессора (артефакты, зависание, отключение). Причиной возникновения дефекта является перегрев. Дефект носит эксплуатационный характер, не является существенным, устраняется путем проведения профилактических работ в виде замены термопрокладок и термопасты, являющихся эксплуатационными расходными материалами. Экспертом установлены следы проведения не заводского ремонта. При ответе на вопрос № экспертом указано, что учитывая отсутствие достоверных сведений об условиях и периодичности эксплуатации видеокарты, ответить на данный вопрос не представляется возможным. Установлено воздействие на объект третьими лицами (не заводской ремонт). При ответе на вопрос № экспертом указано, что сертификация товара по международному стандарту ISO свидетельствует о том, что производитель соблюдает стандарты качества и управления. Наличие в торговом предприятии сертификата или декларации о соответствии на данный товар подразумевает, что фактическое качество товара соответствует требованиям стандартов или ТУ, установленных для этого товара.

Допрошенная судом эксперт, выполнявшая заключение, ФИО6, будучи предупреждена об уголовной ответственности, показала что, соответствие её квалификации проведенному исследованию, подтверждается копиями документов, приложенных к заключению, документы принадлежат ей. Имеет право привлекать к проведению исследования специалистов, в данном случае был привлечен специалист сервисного центра. Она, как эксперт, выполняет экспертизу, специалист выполняет манипуляции с объектом. На вопросы представителя истца пояснила, что ранее выполняла исследования видеокарт, но статистику она не ведет, в каком году ранее выполняла исследование видеокарты, – не помнит. Фотографии в заключении выполняла она, фото подтверждают пользование эксперта конкретной программой. То, что не видно на фото температуру – технический момент. Фото разобранной видеокарты имеются у эксперта в архиве, в том числе фото под микроскопом, свидетельствующее о том, что эксперт производила разбор видеокарты. Перегрев видеокарты был установлен в результате эксперимента – на видеокарту была дана длительная нагрузка, производилось наблюдение в режиме реального времени. Норма температуры для видеокарты указывается изготовителем, значение нормы температуры эксперт не помнит. Видеокарту в процессе исследования нагружали, пока не проявился дефект, температуру не фиксировали, в норме видеокарта не должна была выключиться, но выключилась в результате перегрева. Термопрокладки были сухие – это расходный материал, на практике они должны были меняться один раз в год, один раз в два года, нормативов нет. Причины отключения видеокарты при низкой температуре нужно изучать. Имелось вмешательство в конструкцию при ремонте – перемонтировали два вентилятора, они припаяны к плате на припой, припой не заводской. Это может быть причиной некорректной работы вентиляторов. Крутились или нет вентиляторы в процессе проведения исследования – эксперт не помнит, плата была в сборе, вентиляторы не видно. Вентиляторы расходный материл, для их замены надо нарушать пломбу, в данном случае она была нарушена. На вопросы стороны истца не смогла дать пояснения по установке лимита термопроладок. Пояснила, что скорость вращения вентилятора не измеряли. Защита видеокарты от перегрева различается у разного производителя. В данном случае отключение видеокарты выполняло роль защиты. Других примеров защиты привести не смогла. Снимали ли они при производстве исследования пломбу, – не помнит. При производстве исследования ничего не разбирали. Выводы выполненного заключения поддержала.

Эксперту в ходе допроса судом было предложено предоставить в судебное заседание дополнительные материалы, подтверждающие ход экспертизы и выводы эксперта, в судебном заседании объявлялся перерыв, но после перерыва эксперт в судебном заседании участия не принимала, дополнительные материалы не представила.

Сторона ответчика представила в материалы дела возражения, в которых выводы представленного заключения эксперта поддержала, полагая, что оснований сомневаться в них не имеется.

Сторона истца, не соглашаясь с выводами эксперта, полагая исследование недостаточно полным и обоснованным, указывая, что выводы эксперта являются приблизительными, эксперт в ходе допроса не дала ответов ни на один из поставленных вопросов, после допроса эксперта, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли товар дефекты или неисправности, если да, то какой характер они носят (производственный или получен в ходе эксплуатации)? Являются ли недостатки существенными?

2. Присутствуют ли в товаре какие-либо следы нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы?

3. Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого товара?

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ОМСЭК/45434265, выполненного экспертом ФИО8, при ответе на вопрос № определено, что представленная на исследование видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный № находится в технически неисправном состоянии по причине неисправности видеочипа, о чем свидетельствуют такие признаки, как наличие ошибки видеодрайвера в виде синего экрана при первом включении и отсутствие вывода изображения после замены интерфейса при повторном включении. Дефект носит скрытый производственный характер, т.е., является дефектом, возникшим в процессе производства и проявившимся в ходе эксплуатации в соответствующих признаках. У исследуемого объекта исследования были обнаружены дефекты и повреждения, полностью исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации и ремонта. Восстановительный ремонт вышедшего из строя объекта технически невозможен, о чем свидетельствует акт технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный официальным сервисным центром по ремонту оборудования «РСС-Омск» (приложение №). Таким образом, выявленные недостатки видеокарты являются существенными. При ответе на вопрос № экспертом установлено, что представленная на исследование видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный № не имеет следов нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки и содержит следы ранее проведенного ремонта системы охлаждения (о чем свидетельствуют следы пайки проводов и замена двух вентиляторов) в сервисном центре ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ответе на вопрос № экспертом указано, что фактическое качество видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный № не соответствует требованиям стандартов, ТУ, установленным для данного вида товара, ввиду наличия скрытого производственного дефекта, возникшего в процессе производства и проявившегося в ходе эксплуатации в соответствующих признаках (в неисправности видеочипа).

Допрошенная судом эксперт, выполнявшая заключение, ФИО7, будучи предупреждена об уголовной ответственности, показала, что имеет стаж работы с 2010 года. С истцом и его представителем не знакома. Пояснила, что выявленный недостаток в видеокарте изначально имел место. Проявился недостаток по факту повышения интенсивности эксплуатации видеокарты. Термопаста вышла из строя. При проведении исследования термопасту заменили, и она вообще перестала работать. Вмешательства в конструкцию не было, помимо признанного ремонта, соответственно этому имелись следы вскрытия. На вопросы представителя истца пояснила, что проблема в данном случае заключается в графическом чипе, причинно-следственная связь недостатка с вентилятором отсутствует. Сам вентилятор можно поменять без вскрытия, есть доступ к пайке снаружи.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое по отдельности, с учетом показаний экспертов, допрошенных судом, суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ОМСЭК/45434265, выполненное экспертом ООО Независимая экспертиза и оценка ФИО8, поскольку выводы указанного заключения надлежащим образом обоснованы и мотивированы, в том числе, произведена фотофиксация исследования, описаны сделанные в процессе исследования выводы, подтверждены показаниями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, в судебном заседании.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной документально. Не доверять выводам данного заключения, при таких обстоятельствах, у суда оснований не имеется.

В то же время, выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.05-25/Т/С выполненного экспертом АНО ЦРЭ ЛЭИ (эксперт ФИО6) судом отклоняются, поскольку, с учетом показаний эксперта, выполнявшего заключение, в судебном заседании, вызвали обоснованные сомнения в достоверности выполненного заключения и сделанных в ходе него, экспертом выводах.

Суд отмечает, что в ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО2, по существу не смогла дать ни одного развернутого, в достаточной степени аргументированного ответа, на поставленные вопросы. Кроме того, в заключении отсутствуют материалы фотофиксации, которые бы в надлежащей степени документировали ход и результаты исследования. Так, в ответе на вопросы суда и сторон эксперт пояснила, что имеются фотоматериалы, свидетельствующие о проведенной ею разборке видеокарты, изучении её под микроскопом, при этом, после объявленного судом перерыва, эксперт такие материалы в подтверждение своей позиции не представила, дальнейшего участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе при: обнаружении существенного недостатка товара. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из положений п.п. 1, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что на приобретенную видеокарту продавцом был установлен гарантийный срок в 3 года, исчислявшийся с момента продажи (ДД.ММ.ГГГГ), который на момент предъявления покупателем требования о гарантийном ремонте товара, – не истек.

В части отнесения видеокарты к технически сложным товарам, суд исходит из того, что согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к таковым отнесены, в том числе, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. 

Видеокарта, хотя напрямую в данном Перечне и не поименована, является составной частью компьютера, устанавливается в системный блок и обеспечивает передачу сигнала изображения на монитор, сообразно своим техническим характеристикам, в сочетании с другими составными частями компьютера, следовательно, может расцениваться как технически сложный товар. 

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Заключением повторной товароведческой экспертизы, с учетом показаний эксперта ФИО10, допрошенной в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что представленная на исследование видеокарта, на момент исследования восстановлению для дальнейшей эксплуатации не подлежит, имеет производственный недостаток в виде неисправности видеочипа, о чем свидетельствуют такие признаки, как наличие ошибки видеодрайвера в виде синего экрана при первом включении и отсутствие вывода изображения после замены интерфейса при повторном включении.

Кроме того, экспертом в заключении установлено, что установленный недостаток видеокарты является существенным.

Помимо этого, суд отмечает, что согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по заказу истца ООО Центр независимой экспертизы и оценки, представленная на исследование видеокарта, имеет следующий дефект – видеокарта работает нестабильно. При увеличении нагрузки на графическую плату (графический чипсет) происходит отказ видеокарты. Данный отказ возник в результате нормальной эксплуатации, имеет явный производственный характер. Причина в деградации компонентов видеокарты, в результате чего происходит снижение производительности графического процессора (GPU).

Приведенные выводы экспертов стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты, что позволяет суду принять их за основу при постановлении итогового решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений ГК РФ, Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении №, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце – ответчике, суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что установленный недостаток спорной видеокарты не является производственным, либо возник по вине потребителя вследствие ненадлежащей эксплуатации изделия после его передачи от ООО «ДНС Ритейл» истцу ФИО1.

Позиция ответчика, высказанная в возражениях на иск, о возникновении недостатка после передачи товара покупателю, а равно и нарушении правил пользования видеокартой со стороны истца, в ходе исследования материалов дела в судебном следствии своего подтверждения не нашла и поэтому отклоняется судом.

При таких обстоятельствах отказ в добровольном удовлетворении требований ФИО1 со стороны ООО «ДНС Ритейл», суд полагает нарушающим права истца, как потребителя, а исковые требования последнего в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 212 999 рублей 00 копеек, – находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленного нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком удовлетворена не была, что также нашло подтверждение в ходе исследования судом материалов дела. 

Ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, равная цене товара в 212 999 рублей, с которой суд с учетом позиции стороны истца, проверив представленный в материалы дела расчет, соглашается, учитывая, что об уточнении иска в этой части в ходе судебного разбирательства не заявлялось, – находя исковые требования в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что было установлено в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 217 999 рублей 00 копеек (219 999 + 212 999 +10 000)/50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 2-4), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Так, как указано выше, исковой стороной в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное по заказу истца ООО Центр независимой экспертизы и оценки.

Стоимость подготовки указанного заключения, согласно представленным в материалы дела документам составила 12 500 рублей.

Учитывая, что указанное заключение эксперта стороной ответчика не опровергнуто, а выводы названного заключения, в том числе, положены в основу настоящего решения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика его стоимости составившей 12 500 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления экспертных организаций о взыскании расходов с надлежащей стороны на проведение экспертиз АНО ЦРЭ «ЛэИ» в размере 3 000 рублей 00 копеек, ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 9 500 рублей 00 копеек. 

Распределяя бремя несения расходов на оплату судебных экспертиз, с учетом удовлетворения иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертных организаций расходы на проведение экспертиз, в том числе: взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» расходы по оплате судебной экспертизы №.05-25/Т/С в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы №ОМСЭК/45434265 в размере 9 500 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства уплаченные за товар в размере 212 999 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 999 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 217 999 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ», ИНН 

<

***> расходы по оплате судебной экспертизы №.05-25/Т/С в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по оплате судебной экспертизы №ОМСЭК/45434265 в размере 9 500 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2025 года.