Дело № 1-380/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 28 ноября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Павловская В.Н., 

при секретарях Парневой С.О., Кузь К.Л.,

с участием: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В., 

защитника – адвоката Конева В.А., представившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 прибыл в магазин «ОСТИН», расположенный на втором этаже ТРК «7 Звезд» по площади Дзержинского дом 1 «б» города Волгограда. Находясь в торговом зале указанного магазина, в тот же день, примерно в 13 часов 35 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку с предметами мужской одежды, расположенному слева от входа в торговый зал, и тайно похитил принадлежащие ООО «Остин» одну рубашку-поло, артикула МТ4S7168S, одну футболку, артикула МТ5S9462S, одни брюки (джинсы), артикула МРDS43D3, а всего имущества на общую сумму 3980 рублей 51 копейка, которые ФИО1 занес в примерочную кабину, где, отсоединив от вещей антикражные магниты, спрятал похищенное за пояс надетых на нем брюк. После этого примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены работником указанного магазина Свидетель №4, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Сразу после этого ФИО1 понимая, что его преступные действия обнаружены работником магазина, игнорируя законные требования о возврате похищенного, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, открыто похитил одну рубашку-поло, артикула МТ4S7168S, стоимостью 1016 рублей 10 копеек, одну футболку, артикула МТ5S9462S, стоимостью 846 рублей 61 копейка, одни брюки (джинсы), артикула МРDS43D3, стоимостью 2117 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 3980 рублей 51 копейка, с которым покинул помещение магазина. Однако ФИО1 довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из ТРК «7 Звезд» был задержан работником ООО «Остин» Свидетель №2 и охранником Свидетель №3, а похищенное имущество у него было изъято.

В ходе предварительного слушания поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, наступившей ДАТА ИЗЪЯТА. 

Суд, выслушав защитника, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно копии записи акта о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., выданной отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, ФИО1 ФИО15, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ, скончался ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании близкий родственник (родной брат) ФИО1 – ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию. 

Поскольку сторона защиты, а также близкий родственник обвиняемого не настаивают на производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: рубашку-поло, артикула МТ4S7168S, одну футболку, артикула МТ5S9462S, одни брюки (джинсы), артикула МРDS43D3 – оставить у представителя потерпевшей ФИО7; 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья В.Н. Павловская