Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, (информация скрыта), проживавшего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 3 декабря 2015 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноармейского городского суда от 15 августа 2016 года принято решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания по постановлению исчислен с 15 августа 2016 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

25 июля 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, осознавая, что хозяйка дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, решил 

<

данные изъяты> похитить со двора дома садовую тележку, из гаража - велосипед, а из сарая - мотокультиватор.

Реализуя задуманное, 25 июля 2016 года, в вечернее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, со двора дома № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую потерпевшей ФИО5 садовую тележку стоимостью 1500 рублей, затем, продолжая задуманное, незаконно, с целью хищения, проник в расположенный там же - в указанном дворе гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 подростковый велосипед марки «Салют» стоимостью 1500 рублей, после чего, действуя с единым умыслом на совершение хищения, проник в расположенный в упомянутом дворе сарай, откуда похитил принадлежащий ФИО5 мотокультиватор марки «Крот» стоимостью 4000 рублей, а всего имущества потерпевшей, - на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В., поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и – в иное хранилище.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведении в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

На момент совершения преступления по настоящему делу (25 июля 2016 года), условное осуждение по приговору Красноармейского городского суда от 3 декабря 2015 года ФИО1 отменено не было, то есть преступление совершено в период испытательного срока.

Объективных данных о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не представлено, поэтому с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1, содержащуюся в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО5, которая не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, - оснований для такого изменения не находит. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

В силу требований ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 декабря 2015 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 21 февраля 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 декабря 2015 года, а именно: с 15 августа 2016 года до 21 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотокультиватор «Крот», велосипед «Салют» и садовую тележку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1650 рублей,- отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев