Дело №1-55/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000094-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 28 июля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа №2-920/2015 от 23.10.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Р. в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода ежемесячно, начиная с 23.10.2015 по день достижения И. совершеннолетия. 

На основании свидетельства о перемене имени от 29.07.2019 И. переменили фамилию и отчество на И.. 

На основании свидетельства о заключении брака серии I-СП №734 298 от 29.07.2019 Р. присвоена фамилия И.. 

На основании судебного приказа № 2-920/2015 от 23.10.2015 в Еравнинском РОСП УФССП России по РБ 16.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 9142/15/03006 о принудительном взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Р. 

19.09.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, постановление вступило в законную силу 01.10.2019, согласно которому подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыл в период с 04.10.2019 по 14.10.2019.

01 октября 2019 года у ФИО1, подвергнутого административному наказанию, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери И., реализуя который в период времени с 01.10.2019 по 10.02.2020, за исключением периода отбывания наказания в виде административного ареста с 04.10.2019 по 14.10.2019, ФИО1, проживая в Еравнинском районе Республики Бурятия, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, неоднократно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, без уважительных причин целенаправленных действий по погашению задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов не предпринимал, иной существенной помощи на содержание дочери не оказывал, уклонялся от исполнения решения суда об уплате алиментов, мер к трудоустройству не предпринимал.

В период времени с 01.10.2019 по 10.02.2020 задолженность ФИО1 по уплате алиментов составила 42 599 рублей 57 копеек.

Всего задолженность ФИО1 по уплате алиментов, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на содержание дочери – И., по состоянию на 10.02.2020 составляет 543 451 рубль 43 копейки. 

В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетний ребенок И. в период с 01.10.2019 по 10.02.2020 не получила на свое содержание средства в размере 42 599 рублей 57 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Законный представитель потерпевшей Р. в заявлении, адресованном суду, указала, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда, явиться в судебное заседание не желает. 

Государственный обвинитель Хубракова М.М. с ходатайством подсудимого согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждено материалами дела, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и ему понятны. От участников процесса возражений не поступило. При наличии данных обстоятельств суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. 

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ также оснований нет, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Из исследованных в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он характеризуется по месту жительства посредственно, ранее осуждался к обязательным работам и исправительным работам, а также к лишению свободы условно, имел нарушения установленного порядка отбывания наказаний, в связи с чем, наказания заменялись на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, а по условным осуждениям испытательные сроки продлевались. На момент совершения инкриминируемого деяния все судимости погашены, и Монашов считается не судимым. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к мнению, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ввиду отсутствия судимости, наказания в виде ареста и принудительных работ не введены в действие, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, по мнению суда, условное осуждение не возымеет должного воздействия.

Вещественные доказательства отсутствуют. Исковые требования не заявлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. Таким образом, осужденного ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

23.06.2020 уголовное дело было приостановлено за розыском подсудимого, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10.07.2020 ФИО1 был задержан и водворен в ИВС.

В связи с осуждением к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденный должен быть освобожден из-под стражи в зале суда, при этом суд считает целесообразным избрать осужденному меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В случае замены наказания на лишение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 10 по 28 июля 2020 года включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Избрать осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В случае замены наказания на лишение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 10 по 28 июля 2020 года включительно. 

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва