П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата изъята> 

<

адрес>

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 и адвоката ФИО6, представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный в 

<

адрес>, имеющий среднее техническое образование, женатого, работающего в ООО «Газпром газораспределение» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в мае 2009 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел у ФИО4 нарезное однозарядное огнестрельное оружие, а именно охотничью малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8М» 

<

номер изъят>, калибра 5,6 мм. и 17 патронов являющихся штатными боеприпасами для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия, калибра 5,6 мм (ТОЗ-8М,ТОЗ-99 и др.) после чего ФИО1 перенес охотничью малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8М» 

<

номер изъят>,калибра 5,6 мм и 17 патронов калибра 5,6 мм в помещение летней кухни, расположенное по адресу: 

<

адрес>,где в нарушении требований статей 9,1,13 и 22 Федерального закона от 

<

дата изъята> №150-ФЗ «Об оружии»(в действующей редакции), предусматривающих лицензионно-разрешительный порядок в сфере хранения огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, предоставляющего гражданам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» право на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, умышленно, не имея законного права на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно охотничью малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8М» 

<

номер изъят>,калибра 5,6 мм и 17 патронов, являющихся штатными боеприпасами для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм (ТОЗ-*М),ТОЗ-99 и др.) до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> в период времени с 14 час.00 мин. до 14 час. 55 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята незаконно хранимая у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах охотничья малокалиберная винтовка модели «ТОЗ-8М» 

<

номер изъят>,калибра 5,6 мм., которая согласно заключения эксперта ЭКЦ ОМВД России по 

<

адрес> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> является нарезным однозарядным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы, а также обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах 17 патронов 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> является штатными боеприпасами для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм. (ТОЗ-8М, ТОЗ-99 и др.) пригодны для стрельбы.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ -незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание суд по делу, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд при назначении наказания, не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, характеризующееся раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести на их счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: охотничью малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8М» 

<

номер изъят>, калибра 5,6мм, 17 гильз, 17 металлических пуль, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> передать в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес> для решения судьбы данной винтовки, пуль, гильз в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р.Хамидуллаева