УИД 35RS0001-01-2024-007131-22

Пр-во № 1-741/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 12 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимой:

17 мая 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст. 125, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 5 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 августа 2024 года по 4 сентября 2024 года, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

мера пресечения – заключение под стражу, избрана 23 августа 2024 года, объявлена в розыск помещена в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области 27 августа 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя имевшуюся при ней банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к счету № ПАО Сбербанк, юридически зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, открытому на имя Ц. в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, в период времени с 14 часов 06 минут 2 мая 2024 года по 15 часов 52 минуты 3 мая 2024 года совершила операции по оплате покупок в различных магазинах, расположенных на территории г. Череповца Вологодской области, а именно, в магазине «ИП Й.» по 

<

адрес> 2 мая 2024 года - в 14 часов 06 минут на сумму 309 рублей, в 14 часов 08 минут - на сумму 369 рублей, в 14 часов 09 минут - на сумму 609 рублей 56 копеек, в 14 часов 10 минут - на сумму 302 рубля; в магазине «Нева» по 

<

адрес>Б 3 мая 2024 года - в 15 часов 25 минут - на сумму 149 рублей, в 15 часов 27 минут - на сумму 128 рублей, в 15 часов 27 минут - на сумму 633 рубля, в 15 часов 27 минут на сумму 244 рубля; в магазине «Магнит» по 

<

адрес> - в 15 часов 51 минуту на сумму 647 рублей 87 копеек, в 15 часов 52 минуты - на сумму 758 рублей 56 копеек, в 15 часов 52 минуты - на сумму 334 рубля 97 копеек, в 15 часов 52 минуты - на сумму 619 рублей 98 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с открытого на имя Ц. банковского счета № в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 5 104 рубля 94 копейки, чем причинил Ц. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, иск признала в полном объеме, суду показала, что 1 мая 2024 года в общем коридоре их коммунальной 

<

адрес> из кошелька, находившегося в сумке Ц., забрала банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Ц., по которой совершала покупки в магазинах по 

<

адрес>, «Нева», «Магнит» с 14 часов 06 минут 2 мая 2024 года по 15 часов 52 минуты 3 мая 2024 года на общую сумму 5 104 рубля 94 копейки, с наименованием и стоимостью купленного товара на денежные средства потерпевшей согласна.

Кроме собственного признания вины виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшей Ц., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, у нее в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на ее имя. 3 мая 2024 года обнаружила с помощью мобильного приложения ПАО Сбербанк списания с ее счета по карте: в 14 часов 06 минут на сумму 309 рублей, в 14 часов 08 минут - на сумму 369 рублей, в 14 часов 09 минут - на сумму 609 рублей 56 копеек; в 14 часов 10 минут - на сумму 302 рубля; 3 мая 2024 года - в 15 часов 25 минут - на сумму 149 рублей, в 15 часов 27 минут - на сумму 128 рублей, в 15 часов 27 минут - на сумму 633 рубля, в 15 часов 27 минут на сумму 244 рубля, в 15 часов 51 минуту на сумму 647 рублей 87 копеек, в 15 часов 52 минуты - на сумму 758 рублей 56 копеек, в 15 часов 52 минуты - на сумму 334 рубля 97 копеек, в 15 часов 52 минуты - на сумму 619 рублей 98 копеек. Общая сумма списаний составила 5104 рубля 94 копеек. Данные покупки она не совершала. Уточнила, что банковская карта № привязана к счету №, открытому 17 августа 2023 года в офисе ПАО Сбербанк в 

<

адрес> (л.д. 32-33, 79-81).

Места происшествий - 

<

адрес>, магазин «ИП Й.» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Нева» по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> осмотрены (л.д. 8-11, 65-66, 67-68, 69-70).

В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже 

<

адрес> за 2 мая 2024 года, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, за 3 мая 2024 года, в магазине «Нева» по адресу: 

<

адрес> за 3 мая 2024 года, электронных чеков на купленный товар, сведений ПАО Сбербанк установлена причастность подсудимой к хищению денежных средств, принадлежащих Ц. с банковского счета, размер материального ущерба, причиненного потерпевшей (л.д. 93-95, 96-97, 90-92, 98-101, 102, 72, 74-78).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщает, что 1 мая 2024 года, находясь по адресу 

<

адрес> общем коридоре, из сумки Ц. похитила кошелек, в котором находились 1000 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк, в последствии расплачивалась по данной карте в различных торговых точках г. Череповца на общую сумму около 5 100 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку судом установлено, что ФИО1 тайно похитила с открытого на имя Ц. в ПАО Сбербанк банковского счета принадлежащие Ц. денежные средства в общей сумме 5 104 рубля 94 копейки, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение подсудимой денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей преступления вменяемой. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая принимала участие в просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, в ходе которого узнала себя в момент совершения преступления. 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

При назначении наказания подсудимой за совершение преступления суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, 

<

 >, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, 

<

 >, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает основания для применения дополнительных видов наказания. 

Суд учитывает сведения о подсудимой и приходит к выводу, что назначение подсудимой по инкриминируемому ей преступлению другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Суд, определяя размер наказания подсудимой, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не свидетельствуют об отсутствии повышенной степени общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, вследствие чего не являются достаточным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд усматривает основания для применения к подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать ее исправлению, изменив ей меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по настоящему делу подсудимой назначается наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, приговор от 17 мая 2024 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Ц. на сумму 5 104 рубля 94 копейки как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием с подсудимой, как результат преступления подсудимой, поскольку обоснован, признан подсудимой. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что электронные чеки, ответы, диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (6 172 рубля 50 копеек) и рассмотрения уголовного дела в суде (4 115 рублей), суд взыскивает с подсудимой в размере 10 287 рублей 50 копеек, поскольку в судебном заседании не установлены имущественная несостоятельность подсудимой и основания для освобождения подсудимой от уплаты судебных издержек. При этом суд учитывает, что подсудимая не имеет инвалидности, является трудоспособной, подсудимая в судебном заседании выразила свое согласие на взыскание с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

Приговор от 17 мая 2024 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Исковые требования Ц. удовлетворить. 

Взыскать в пользу Ц. с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 104 рубля 94 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 10 287 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электронные чеки, ответы, диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич