УИД: 66RS0009-01-2025-002593-37 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г., 

с участием государственного обвинителя Слюнко Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бызовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Кисловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-293/2025 в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно совершила мелкое хищение чужого имущества, на сумму 

<

...> без учета НДС, ей назначено наказание в виде обязательных работ на 60 часов. Назначенное наказание не отбыто.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершила мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> являясь лицом, повергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила имущество ООО «Агроторг», незаметно забрав с витрины:

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Похищенное имущество ФИО1 спрятала в сумку, находящуюся при ней, направилась к выходу из магазина, и прошла через кассовую зону, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

...>. с учетом НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Бызова поддержала ходатайство подсудимой, не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства Градовой о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Слюнко в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Градовой по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Градовой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Градова совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Градовой, которая имеет постоянное место жительства, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Градовой, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче первоначальных объяснений и просмотре видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Градовой, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО9, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывала помощь.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима за преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимой учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности Градовой и находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Градовой наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Градовой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания Градовой не применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Градовой до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При этом, окончательное наказание Градовой подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении Градовой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку это будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

...>. (л.д. 50). Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме на 

основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 63). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 

<

...> руб.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - М.Г. Иванова