Дело № 2 - 613/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000703-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что Дата ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор Номер. Дата ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступил право требования по договору. Дата ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. ФИО2 не исполнила свои кредитные обязательства. ФИО2 умерла.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 714636 рублей 81 копейки, из которых: 310 000 рублей- основной долг, 196868 рублей 86 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 207767 рублей 94 копейки- комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19293 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2- ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, Дата ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор Номер

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Дата ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступил право требования по договору.

Дата состоялась уступка прав требований ООО «П.Р.Е.С.К.О» ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) Номер-П от Дата (л.д. 24-26,27-29)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Согласно предоставленного расчета, задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляет 714636 рублей 81 копейки, из которых: 310 000 рублей- основной долг, 196868 рублей 86 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 207767 рублей 94 копейки- комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19293 рублей 00 копеек, а всего 733 929 рубля 81 копейку.

ФИО2 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО2, умершей Дата, ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, начиная со дня открытия наследства ФИО1 несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти ФИО2 принято следующее наследство:

- ...

В материалах наследственного дела имеется претензия ООО ПКО «Феникс» от Дата к наследникам умершего должника. 

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 714636 рублей 81 копейки, из которых: 310 000 рублей- основной долг, 196868 рублей 86 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 207767 рублей 94 копейки- комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19293 рублей 00 копеек.

В связи с наличием наследственного имущества умершего должника ФИО2, наследника принявшего наследство ФИО1, отсутствием сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 668905,98 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершей Дата. 

Ответчиком возражений и доказательств по заявленным требованиям, рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, суду представлено не было. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 18 378 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 668 905 рублей 98 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершей Дата.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 378 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата и судебных расходов в большем размере, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 4 сентября 2025 года