АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Сандаковой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, ...

... 

... 

... 

...

... 

...

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы.

Приговор адрес районного суда РБ от дата постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что от административного надзора не уклонялся, оставил место жительства по семейным обстоятельствам. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых заболеваний, осуществления ухода за больной матерью, беременности гражданской супруги, просит назначить наказание в виде исправительных работ либо применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель ФИО. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена: 

- признательными показаниями самого осужденного о наличии судебного решения об установлении в отношении него административного надзора и об установленных судом административных ограничениях о том, что знал и был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;

- свидетеля ФИО., старшего инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по адрес, о нарушении осужденным ФИО1 правил соблюдения административного надзора, о его неявке на регистрацию дата и дата, дата без уважительных причин, об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него;

- показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в ходе осуществления выезда по месту проживания осужденного ФИО1, который не являлся на регистрацию в ОМВД России по адрес, им было установлено, что последний съехал из квартиры и по данному адресу не проживает;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что с дата они с ФИО1 проживали по адресу: адрес. В конце дата года ФИО1 ушел из дома, позвонил примерно через месяц и сказал, что он находится в адрес адрес, работает на стройке;

- рапортами, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, в ходе которого выявлен факт отсутствия осужденного ФИО1 по месту проживания: адрес, с дата;

- а также другими доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все собранные по делу доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. 

С учетом изложенных доказательств по делу действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, уход за матерью, имеющей тяжкие заболевания, беременность гражданской супруги.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы, оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору от дата по ч.1 ст.119 УК РФ. При этом исключение из приговора указанной судимости не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку самостоятельно она при назначении наказания судом не учитывались. 

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание суда на судимость по приговору от дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева 

Справка: дело ВС РБ №...

Судья ФИО