№2-4289/2020 

УИД 66RS0001-01-2020-004244-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2020 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником квартиры № №, общей площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №, в доме № 288 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге, на основании договора купли – продажи от 27.04.2016. 

В 2017 году истец решил произвести перепланировку указанной квартиры, которая предусматривала следующие изменения: объединение кухни и коридора с расширением кухонной зоны за счет части площади жилой комнаты; существующий дверной проем в жилой комнате перенесен с заменой дверногоблока; ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел.

В результате перепланировки по данным технической инвентаризации на 17.04.2020, квартира имеет общую площадь 41,9 кв.м.., согласно справке о технико-экономических характеристиках, выданной ООО «Эксперт Кадастр».

Согласно заключения ООО «Ремонт-проект», в результате обследования технического состояния строительных конструкций квартиры установлено следующее:

организовано объединенное помещение кухни-коридора (поз. 3 по плану на 17.04.2020) на площади кухни (поз. 3 по плану на 19.11.2012) и внутриквартирного коридора (поз. 1 по плану на 19.11.2012) с расширением кухонной зоны за счет части площади жилой комнаты (поз. 4 по плану на 19.11.2012) посредством демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и коридором и переносом ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой в сторону комнаты на 0,6м. Выделенная в объединенном помещении площадь кухни составляет 9,1 кв.м., ненесущие конструкции пристенного шкафа из ДСП (поз. 2 по плану на 19.11.2012) в коридоре заменены на аналогичные конструкции из ЛДСП;

существующий дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке жилой комнаты (поз 4 по плану на 19.11.2012) перенесен вдоль перегородки с заменой дверного блока: вырезан фрагмент перегородки на высоту существующего проема, часть проема зашита ЕКЛ;

3. ванная комната (поз. 6 по плану на 19.11.2012) и туалет (поз. 7 по плану на 19.11.2012) объединены в единый совмещенный санузел (поз. 5 по плану на 17.04.2020) посредством демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между ними; существующий дверной проем туалета зашит ЕКВЛ. Пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией существующего перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. Санитарные приборы в санузле (прямоугольная ванна, унитаз и умывальник) сохранены на прежнем месте. Полотенцесушитель (от системы ГВС), ранее расположенный на демонтированной перегородке, перенесен с подключением к существующему стояку. Вентиляция санузла - существующая, осуществляется в существующий вентиляционный канал вентблока. Стояки водопровода и канализации в санузле зашиты (по месту) влагостойкими гипсокартонными листами по каркасу из гнутого тонколистового профиля (комплектные системы КНАУФ по серии 1.0732.9-2.08, вып. 2) с устройством лючка для доступа. Зашивка проемов гисокартонными листами выполнена по металлопрофильному каркасу с заполнением из минваты (комплектные системы КНАУФ).

Произведенное перераспределение площади помещений внутри квартиры № № выполнено в целях повышения комфортности условий проживания. 

Наличие зон для обеспечения сна, отдыха, приготовления и приема пищи сохранено: зона отдыха, ранее совмещенная с обеденной зоной в пределах одной жилой комнаты (гостиной поз. 4 по плану на 19.11.2012) сохранена в пределах кухни (поз. 3 по плану на 17.04.2020); установка кухонного оборудования в зоне расширения не произведена, что не нарушает прав третьих лиц и условий эксплуатации выше- и нижерасположенных квартир. 

Пожарные и санитарные нормы в связи с перераспределениям площади обеспечиваются; специальных требований по гидро- и звукоизоляции пола в данном случае (при расширении кухни над жилым помещением) согласно СП 29.1333.2011 не предусматривается.

На основании произведенного обследования специалистом сделаны следующие выводы о том, что: 1. проведение данных работ по перепланировке квартиры № № не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил; 2.эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире № № работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены); 3. дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1, с учетом уточнения иска, просил сохранить квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии, по данным обследования ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» по состоянию на 08.09.2020 (л.д. 80). 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.05.2020, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, с учетом уточнения, доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнительных письменных пояснениях, составленных на отзыв ответчика (л.д. 81), поддержала. 

Представитель ответчика - Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признает (л.д. 77). 

Представители Администрации г. Екатеринбурга, ООО «УК «Верх-Исетская», ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга», третьи лица ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения поводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно материалам дела, собственником квартиры № № 

<

...> в г. Екатеринбурге является истец ФИО1 (л.д. 8). 

Судом установлено, что истцом произведены работы по перепланировке данного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, в ходе которых: 

организовано объединенное помещение кухни-коридора (помещение № 3 по плану на 08.09.2020) на площади кухни (помещение №3 по плану на 20.12.1971) и внутриквартирного коридора (помещение №1 плану на 20.12.1971) с расширением кухонной зоны за счет части площади жилой комнаты (помещение № 4 по плану на 20.12.1971) посредством демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и коридором и переносом ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой в сторону комнаты на 0,6м. Выделенная в объединенном помещении площадь кухни составляет 9,1 кв.м., ненесущие конструкции пристенного шкафа из ДСП (помещение № 2 по плану на 20.12.1971) в коридоре заменены на аналогичные конструкции из ЛДСП (помещение №5 по плану на 08.09.2020);

существующий дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке жилой комнаты (помещение № 4 по плану на 20.12.1971) перенесен вдоль перегородки с заменой дверного блока: вырезан фрагмент перегородки на высоту существующего проема, часть проема зашита ЕКЛ (помещение №2 по плану на 08.09.2020);

3. ванная комната (помещение №6 по плану на 20.12.1971) и туалет (помещение №7 по плану на 20.12.1971) объединены в единый совмещенный санузел (помещение №4 по плану на 08.09.2020) посредством демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между ними; существующий дверной проем туалета зашит ЕКВЛ. Пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией существующего перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. Санитарные приборы в санузле (прямоугольная ванна, унитаз и умывальник) сохранены на прежнем месте. Полотенцесушитель (от системы ГВС), ранее расположенный на демонтированной перегородке, перенесен с подключением к существующему стояку. Вентиляция санузла - существующая, осуществляется в существующий вентиляционный канал вентблока. Стояки водопровода и канализации в санузле зашиты (по месту) влагостойкими гипсокартонными листами по каркасу из гнутого тонколистового профиля (комплектные системы КНАУФ по серии 1.0732.9-2.08, вып. 2) с устройством лючка для доступа. Зашивка проемов гипсокартонными листами выполнена по металлопрофильному каркасу с заполнением из минваты (комплектные системы КНАУФ).

Данное обстоятельство подтверждается планами объекта квартиры БТИ, по данным обследования на 20.12.1971 и по данным обследования на 08.09.2020 (л.д. 84 – 85). 

Согласно выводам ООО «РЕМОНТ – ПРОЕКТ», являющимся членом саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей», согласно выписке от 27.09.2019 № 20190927-182-04, выполненные изменения в планировке квартиры и произведенное перераспределение площади помещений внутри квартиры № № выполнено в целях повышения комфортности условий проживания. 

Наличие зон для обеспечения сна, отдыха, приготовления и приема пищи сохранено: зона отдыха, ранее совмещенная с обеденной зоной - в пределах одной жилой комнаты, сохранена в пределах кухни. 

Установка кухонного оборудования в зоне расширения не произведена, что не нарушает прав третьих лиц и условий эксплуатации выше- и нижерасположенных квартир. 

Пожарные и санитарные нормы, в связи с перераспределениям площади обеспечиваются. Специальных требований по гидро- и шумоизоляции пола в данном случае, при расширении кухни над жилым помещением, исходя из положений СП 29.1333.2011 не требуется. 

Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. 

Согласно актам освидетельствования скрытых работ на шумоизоляцию внутренних стен и потолка, гидроизоляцию санузла от 10.06.2020, данные работы выполнены в соответствии с СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» (л.д. 66,68). 

На основании произведенного обследования специалистом сделаны следующие выводы о том, что: 

1. проведение данных работ по перепланировке квартиры № № не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил; 

2.эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире № № работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены);

3. дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

Перестановка газового оборудования, в связи с проведением перепланировки в спорной квартире не производилась, в связи с чем, доводы представителя ответчика о самовольной перекладке газопроводов и перестановке газового оборудования суд находит необоснованными. 

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, что перепланировкой, произведенной в квартире № № дома 28 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью нашли свое подтверждение в рамках настоящего судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 08.09.2020. 

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № № в доме 28ь по ул. Викулова в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, по состоянию на 08.09.2020. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного объекта. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья