ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Матвеева Н.А., № 5-92/20 

дело № 12-98 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Патриот» на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот», 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2020 года ООО «Патриот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО «Патриот» ФИО3 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. В протоколе не содержится сведений привлекаемого к административной ответственности лица. В протоколе и в обжалуемом постановлении не указано, какие именно правила поведения были нарушены юридическим лицом. Судья пришел к неправильному выводу о том, что ООО «Патриот» не имело права реализовывать в соответствующих условиях товары первой необходимости, к которым относятся спички, сжиженный газ и зоотовары. Вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение судом не обсуждался.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Патриот» ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД РФ по г.Улан-Удэ ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Из протокола № 2019258 об административном правонарушении, составленного инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Улан-Удэ, следует, что 15 апреля 2020 года с 9 до 17 часов, в период возникновения угрозы распространения коронавирусной инфекции, во время действия на территории Республики Бурятия Указа главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37, в нарушение подпункта «д» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, находясь по адресу: 

<

...>, ООО «Патриот» не приостановило деятельность магазина «

<

...>», что создало угрозу безопасности жизни и здоровья работников организации и иных граждан. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Патриот» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, ответственность по статье 20.6.1 КоАП РФ наступает не только за нарушение федеральных, но и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (далее – Обзор судебной практики).

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности. 

На момент совершения ООО «Патриот» административного правонарушения (15 апреля 2020 года) на территории Республики Бурятия действовал Указ Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 (в редакции от 5 апреля 2020 года) (далее – Указ).

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Указа с 29 марта по 30 апреля 2020 года включительно на территории Республики Бурятия приостановлена, в том числе, работа объектов розничной торговли, торговых центров, торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров, а также специализированных объектов розничной торговли в части реализации непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 2 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Судом установлено, что 15 апреля 2020 года с 9 до 17 часов, находясь по адресу: 

<

...> ООО «Патриот» не приостановило деятельность магазина «

<

...>», не являющего объектом розничной торговли по реализации непродовольственных товаров первой необходимости, и не относящегося иным объектам, перечисленным в подпункте 7.2 пункта 7 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 (в редакции от 5 апреля 2020 года), деятельность которых в рассматриваемый период была разрешена. 

Таким образом, ООО «Патриот» допустило нарушение установленных главой Республики Бурятия обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории республики режима повышенной готовности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года (л.д. 5); объяснениями генерального директора ООО «Патриот» ФИО3 от 15 и 16 апреля 2020 года, работников общества ФИО1 от 5 апреля 2020 года, ФИО2 от 15 апреля 2020 года; приказом ООО «Патриот» от 10 апреля 2020 года № 6; табелями учета рабочего времени ООО «Патриот» и иными имеющими в деле доказательствами. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Патриот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется. 

Довод жалобы о том, что ООО «Патриот» имело право осуществлять торговую деятельность, в том числе по продаже спичек, свечей, сжиженного газа, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. 

Пункт 4 распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 762-р, которым утвержден рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, предусматривает, что при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

Между тем в силу подпункта 7.2 пункта 7 Указа деятельность магазина «

<

...>», реализующего товары для туризма, охоты и рыбалки, должна была быть приостановлена, а потому приведенные выше положения распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 762-р к рассматриваемой ситуации не применимы. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным. 

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р. 

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики.

Само распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р не оспорено и не признано недействующим в установленном законом порядке, а потому подлежит применению.

Ссылка заявителя на приказ МВД от 30 августа 2017 года № 685 является несостоятельной, поскольку этим нормативным правовым актом определен перечень конкретных должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по перечисленным в нем административным правонарушениям.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений привлекаемого к административной ответственности лица, во внимание не принимается. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, недостатки протокола об административном правонарушении в части отсутствия в нем указания ИНН, ОГРН, адреса регистрации юридического лица ООО «Патриот» при рассмотрении дела судьей районного суда были восполнены. 

В определении должностного лица от 16 апреля 2020 года о передаче настоящего дела в суд на рассмотрение содержатся все сведения о привлекаемом к административной ответственности лице. 

Утверждение заявителя о том, что действия ООО «Патриот» никаких негативных последствий не повлекли, во внимание не принимается, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Довод жалобы о необходимости применения обратной силы закона, смягчающего административную ответственность, с учетом новой редакции пункта 7 Указа, разрешающего в настоящее время работу всех объектов розничной торговли непродовольственными товарами с определенными условиями, является несостоятельным.

Норма части 2 статьи 1.7 КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена. Ответственность же за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в настоящее время не смягчена и не отменена. 

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, вышестоящий суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление суда в части назначенного ООО «Патриот» административного наказания путем замены штрафа на предупреждение, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено, оно подлежит изменению по указанным выше мотивам. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот», изменить в части назначенного административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья: П.С. Назимова