Дело № 1-662/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Кировского района г. Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников – адвоката Белкина А.В. (удостоверение №8187 и ордер №00043182)

адвоката Слободина В.И. (удостоверение №5380 и ордер №000782)

переводчика с таджикского языка ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Канибадамского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Муминзода Муслима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в неустановленное следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества в целях реализации своего преступного умысла, и приискали автомобиль, гаечный ключ и два домкрата. После чего они, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласно распределенным ролям, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на приисканном автомобиле прибыли к 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю №, припаркованному по указанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя согласно распределенным ролям при помощи приисканных домкратов, ФИО3 приподнял указанный автомобиль, при помощи приисканного гаечного ключа открутил крепления четырех колес, состоящих из шины «№ и металлического диска «№ стоимостью 10000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 40000 рублей, а ФИО2 в это время снимал и грузил колеса в приисканный автомобиль, после чего они с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, пояснив, что ему полностью возмещен материальный ущерб и заглажен причиненный вред, никаких претензий он к подсудимым не имеет. Заявленное ходатайство является добровольным волеизъявлением, и он не желает, чтобы подсудимые были привлечены к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2. и ФИО3. не судимы, вред, причиненный потерпевшему заглажен, подсудимые и их защитники, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых по основанию примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и Муминзода Муслима, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения по стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 4 колеса - передать по принадлежности Потерпевший №1, два домкрата - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лица, в отношении которых прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Андрианов В.М.