ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 мая 2020 года 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Миничихина И.В.,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО23, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 мес., на основании ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; наказание не отбыто; копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у ФИО1 находившегося в квартире своей знакомой ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №1, а именно ее денежных средств, находящихся на расчетном счете банка «Сбербанк России» и денежных средств, находящихся на расчетном счете банка «Тинькофф банк». 

Реализуя свой умысел ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 

<

***> рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 4800 рублей и сим-картой оператора «Теле-2» на которой находились денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 Далее ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, используя известный ему пароль телефона «Самсунг», через приложение «Мобильный банк», установленное в телефоне «Самсунг», тайно похитил денежные средства в сумме 15500 рублей, находящиеся на банковском счете № банка ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 90000 рублей, находящиеся на банковском счете № банка «Тинькофф банк», открытых на имя ФИО6 №1, путем перевода данных денежных средств на счет № банковской карты «Маэстро» ПАО «Сбербанк России», открытой на имя его (ФИО1) родной сестры Свидетель №2

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122680 рублей 00 копеек. Ущерб не возмещен. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он находился в квартире своей знакомой ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>. Он решил похитить принадлежащий ФИО6 №1 телефон марки «Самсунг», а также банковскую карту Сбербанка России (Маэстро) на имя ФИО6 №1. В телефоне были установлены приложения «Тинькоф банк» и «Сбербанк Онлайн», пароли он подсмотрел, когда ФИО6 №1 вводила их, пароль телефона он также знал. Он похитил указанные вещи, после чего пошел к банкомату «Сбербанка России», который находится по адресу: 

<

адрес>. Там с карты ФИО6 №1 он снял 15500 рублей. После чего он на такси доехал до площади Калинина 

<

адрес>, где используя мобильный телефон ФИО6 №1, через приложение «Тинькофф банк» перевел на карту ФИО6 №1 ПАО «Сбербанк» 90000 рублей. Далее в банкомате метро на пл. Калинина он снял денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее он пошел в ТЦ «Ройал Парк», где в банкомате ПАО «Сбербанк» двумя операциями с карты ФИО6 №1 снял по 10000 рублей. Пин-код карты ФИО6 №1 он знал. ДД.ММ.ГГГГ он перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО6 №1 на карту своей сестры Свидетель №2 ПАО «Сбербанка» 60000 рублей, так как понимал, что ФИО6 №1, когда обнаружит пропажу, сразу заблокирует карту. Затем с площади Ленина 

<

адрес> он уехал в 

<

адрес>, по пути на трассе он выбросил мобильный телефон «Самсунг» через окно. Также он позвонил своей сестре Свидетель №2, сказал, что на её карту перечислили его зарплату. В 

<

адрес> он взял банковскую карту сестры и снял с карты денежные средства в сумме 60000 рублей. После этого он вернул карту сестре и на этом же такси вернулся в 

<

адрес>, за такси заплатил 5900 рублей. Общая сумма, которую он похитил у ФИО6 №1 -105500 рублей, данные деньги он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб сразу же после того, как у него появятся деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Так потерпевшая ФИО6 №1 показала, что проживает по адресу 

<

адрес> с детьми ФИО4, Свидетель №1, ФИО20 ФИО5. Около пяти лет назад она познакомилась с ФИО7, они какое-то время сожительствовали, затем расстались. В мае 2019 года ФИО7 написал ей в социальных сетях, затем они встретились, она позвала ФИО7 к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла с подругой в кафе, вернулась домой поздно, ФИО7 был дома, играл в телефоне. Она легла спать, а утром обнаружила пропажу сотового телефона и банковской карты. Ее сын ФИО24 пояснил, что видел как ФИО1 забрал ее телефон и пошел выкидывать мусор, около 10 часов утра. Сотовый телефон «Самсунг G4» она покупала за 

<

***> рублей, сим-карты оператора «Теле-2» №, №, флеш-карта на 32 Гб, стоимостью 4800 рублей, на одной сим-карте было 380 рублей денег, на второй денег не было. Она дозвонилась до ФИО1, тот взял трубку, сказал, что пошел в Сбербанк и предложил ей прийти к банку. Она с сыном пришла к Сбербанку 

<

адрес>, но ФИО7 там не оказалось. Она поняла, что ФИО7 ее обманул, похитил ее деньги, она сразу же пошла в полицию. Общий ущерб от данной кражи составляет 122680 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как официально она не трудоустроена, вдова, проживает за счет случайных заработков, получает алименты в размере 10000 рублей, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. До настоящего времени ФИО3 ей ущерб не возместил. 

Свидетель ФИО25 показал, что он проживает в 

<

адрес> с матерью ФИО6 №1 и братьями, учится в СОШ №. Утром ДД.ММ.ГГГГ у них дома находился в гостях подсудимый (ФИО7), мама спала. Он видел, как подсудимый взял телефон его матери, пошел на улицу выбрасывать мусор и не вернулся. После ухода подсудимого обнаружили, что пропала банковская карточка, она лежала в прихожей на полочке. Мать стала звонить подсудимому на телефон, но он не отвечал. Позже мать дозвонилась подсудимому, тот сказал, что будет ждать ее у сбербанка. 

Свидетель Свидетель №3 показала (показания оглашены), что у нее есть подруга ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО6 №1 в 

<

адрес>. У ФИО9 в гостях находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который приехал на несколько дней раньше нее. С ФИО1 она была знакома ранее, примерно в 2013 году ФИО6 №1 и ФИО7 совместно проживали, она с ним общалась. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ФИО6 №1 пошли в кафе «Привал» в 

<

адрес>. ФИО1 остался к квартире ФИО20, вместе с детьми. В 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 №1 пришли домой. ФИО1 находился дома, смотрел телевизор. Они все легли спать, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проснулась в квартире ФИО6 №1, дома не было никого. Ближе к вечеру от ФИО6 №1 она узнала, что ФИО1 похитил ее телефон и при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершил переводы денежных средств с кредитной карты «Тинькофф», а также со счета сберкнижки. Всего ФИО1 перевел около 120000 рублей, точную сумму она не знает (т. 1, л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №2 показала (показания оглашены), что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ними не проживает около двух лет. У нее имеется банковская карта №, оформленная на ее имя. В конце мая 2019 года ей на ее сотовый телефон пришло СМС-сообщение о поступлении на указанную карту денежных средств в сумме 60000 рублей. Сразу же ей поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что поступившие на ее банковскую карту денежные средства - его заработная плата. Так же он ей сказал, чтобы она эти денежные средства не снимала. В этот же день ФИО1 приехал, забрал ее банковскую карту, снял с карты денежные средства в сумме 60000 рублей, затем вернул ей банковскую карту. Она считала, что данные денежные средства принадлежат ФИО1 О том, что денежные средства ФИО1 похитил, она не знала. Ей не знакома ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в 

<

адрес>, она с ФИО6 №1 никогда не встречалась, и о ней ничего не слышала (т. 1, л.д. 122-123).

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, № г.р., который в период с 04 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг», банковскую карту «Сбербанк России – Маэстро», находясь при этом у нее дома по адресу 

<

адрес>, после чего, через приложение «Сбербанк» совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 105500 рублей. Стоимостью похищенного телефона – 

<

***> рублей, стоимость флеш-карты – 4800 рублей и сим-карта с денежными средствами в размере 380 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 122680 рублей, который для нее является значительным (т. 1, л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: 

<

адрес> осмотрена квартира ФИО6 №1, составлена фототаблица (т.1, л.д. 23-29); детализацией переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 №1, согласно которой в период с 10:42:54 часов по 12:21:27 часов по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер приходили сообщения от номера 900 (Сбербанк России) и из «Тинькофф банка». В данный период времени похищенный телефон ФИО6 №1 с абонентским номером № выходил в эфир через базовую станцию по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 36-40); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ - детализация переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 №1. (т.1, л.д. 41-45); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - детализации переговоров абонентского номера № принадлежащего ФИО6 №1 (т.1, л.д.46); информацией «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском с файлами, отражающими движение денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО6 №1: сберегательный счет - №, карта «Маэстро» - №. (т.1, л.д.48); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с файлами, отражающими движение денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО6 №1: сберегательный счет - № карта «Маэстро» - №. Согласно данной информации со счета сберегательной книжки ФИО6 №1 были списаны денежные средства в сумме 15500 рублей, на счет карты «Маэстро» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 90000 рублей с карты «Тинькофф банка», далее, с карты «Маэстро» было произведено списание денежных средств в сумме 30000 рублей за три раза по 10000 рублей, затем, произведено списание денежных средств в сумме 60000 рублей, путем перевода их на банковскую карту «Сбербанка России» №, открытую на имя Свидетель №2 (т.1, л.д.49-62); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого, к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен CD-диск с файлами, отражающими движение денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО6 №1: сберегательный счет - №, карта «Маэстро» - №, хранится в материалах уголовного дела. (т.1, л.д. 65); информацией «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей движение денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №2 - № (т.1, л.д.130-135); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ – ответ на запрос «Сбербанка России», представленный в виде таблиц, отражающих движение денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №2 - №. Согласно данной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:05 (Московское время) на счет №, открытый на имя Свидетель №2 были зачислены денежные средства в сумме 60000 рублей, путем перевода с банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №1. (т. 1, л.д.136-140); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого, к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства был приобщен документ – ответ на запрос «Сбербанка России», представленный в виде таблиц, отражающих движение денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №2 - №, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 141); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «SAMSUNG Galaxu 4G», справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ; справка о подсобном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения в количестве 6 штук, подтверждающие имущественное положение ФИО6 №1 (т. 1, л.д. 93-96); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого, к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены коробка от сотового телефона «SAMSUNG Galaxu 4G», справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ; справка о подсобном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения в количестве 6 штук, подтверждающие имущественное положение ФИО6 №1 (т.1, л.д. 97); выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в банке «Тинькофф банк» на имя ФИО6 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в сумме 90000 с данного счета на счет № карты «Сбербанка России», открытой на имя ФИО6 №1 (т.1, л.д.143); справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxi 4G» составляет 9990 рублей (т.1, л.д. 67); справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость флеш-карты объемом 32 Гб составляет 510 рублей (т.1, л.д. 68); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телефона марки «Самсунг» с флеш-картой и сим-картой оператора «Теле-2», на счету которой находилось около 400 рублей, а так же банковской карты Сбербанка России (Маэстро) на имя ФИО6 №1, денежных средств ФИО6 №1, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 207). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, квалифицирует его деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так показания подсудимого ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части времени, места и обстоятельств хищения сотового телефона и денежных средств ФИО6 №1 

Также показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершения им хищения денежных средств, снятия их со счетов потерпевшей, последующего обналичивания денег подсудимым - согласовываются с информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на счетах ФИО15

Наличие в деянии ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, подсудимого ФИО1, информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на счетах ФИО15, справкой о составе семьи ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о подсобном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о состоянии вклада ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, подтверждающие имущественное положение ФИО6 №1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, подрабатывает, 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра или нарколога не состоит). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние.

Принимая во внимание, что указанное выше тяжкое преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, суд признает опасный рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. 

При этом суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ) невозможно, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и явились бы основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ. 

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ, указанное выше преступление совершено им до вынесения приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 5310 рублей, расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 2820 рублей - подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ, каких-либо оснований для освобождения подсудимого от возмещения таких издержек суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 122680 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона - вернуть потерпевшей ФИО6 №1; справки, информацию СБ РФ, диски ДВД, выписки, платежные поручения детализацию - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 5310 рублей, расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 2820 рублей - взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Исковые требования ФИО6 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 122680 (сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. 

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ О.В. Баланов