Дело № 2-1012/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 22.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***>, и марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, в результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО2 на момент ДТП был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик риска гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак 

<

***>, выплатило страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56 622,35 рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 22.03.2018 ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая ответчиком не исполнена. ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме 56 622,35 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56 622,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,67 рублей. 

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о чем имеется уведомление о вручении. 

С учетом мнения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащегося в иске, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за то, что 22.10.2017 в 19-50 по адресу: 77 км МКАД Внешнее кольцо при управлении транспортным средством марки Шевроле (Chevrolet), государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген (Volkswagen), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. и причинил повреждения автомобилю марки Фольксваген (л.д.33).

Транспортное средство марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № (VIN №) на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО от 30.01.2017 серии АА № № в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»); срок действия договора с 00:00 149.02.2017 по 23:59 18.02.2018; лимит ответственности 1 488 000 рублей (л.д.34).

Собственником транспортного средства марки Chevrolet Laccetti, государственный регистрационный знак № (VIN №) на момент ДТП являлся ФИО2, которым застрахована гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии XXX № №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан ФИО2 (л.д. 35). 

Согласно акту осмотра транспортного средства от 23.10.2017 ООО «Ф1 Ассистанс» проведен осмотр транспортного средства марки Volkswagen Touareg, VIN №, зафиксированы механические повреждения транспортного средства, полученные в вышеуказанном ДТП (л.д.26).

Согласно экспертному заключению, подготовленному 10.12.2017 ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, составила 94 100 рублей, с учётом износа – 63 300 рублей (л.д. 27-32). 

Организацией, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № – ООО «РН Сервис МО» 04.12.2017 выставлен СПАО «Ингосстрах» счет на оплату. Из акта разногласий по поступившему счету СПАО «Ингосстрах» и ООО «РН Сервис МО», платежного поручения от 12.12.2017 №1214406 усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило за ремонт повреждённого транспортного средства марки Volkswagen Touareg 94 989,00 рублей (л.д. 20, 22-25). 

24.01.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по суброгационному требованию от 15.01.2019 в пользу СПАО «Ингострах» 56 622,35 рублей с учетом франшизы в соответствии с приложением №1 Правил Российского союза автостраховщиков (л.д. 21, 25).

Из устава АО «Группа Ренессанс Страхования», сведений о юридическом лице, находящихся в общем доступе (ЕГРЮЛ), следует, что АО «Группа Ренессанс Страхования» является правопреемником преобразованного юридического лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 8-19). 

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 приведенного выше федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что данный иск предъявлен в порядке регресса, установленном п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и предоставляющем страховщику, возместившему вред, причиненный другим лицом, право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются установление факта противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 22.10.2017 в 19-50 на 77 км Внешнего кольца МКАД, в результате которого транспортному средству марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля марки Chevrolet Laccetti, государственный регистрационный знак №, ФИО1, допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (неправильно выбрал дистанция до впереди движущегося транспортного средства). Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями выплатного дела, ответчиком не оспорены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО1, выразившееся в несоответствии его действий требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как установлено выше, произошедшее 22.10.2017 ДТП было признано страховым случаем, владельцу автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, выплачено страховое возмещение по договору КАСКО, заключенному между ним и СПАО «Ингосстрах», в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта. Согласно платежному поручению от 24.01.2018 №15721 ООО «Группа Ренессанс Страхования» выплатило по суброгационному требованию в пользу СПАО «Ингострах» 56 622,35 рублей с учетом франшизы в соответствии с приложением №1 Правил Российского союза автостраховщиков, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet Laccetti, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.21). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» (преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование») объективно понесло убытки в связи с выплатой ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика. 

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхования») возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1, как причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации страховой компании потерпевшего (СПАО «Ингосстрах»). 

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании в регрессном порядке с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 56 622,35 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 25.06.2018 №301 истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 1898,67 рублей (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2017 в размере 56 622 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) рублей 35 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 (одна тысяча восемьсот девяноста восемь) рублей 67 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова