Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., 

потерпевшего Ф.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ф.Д.., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 

<

дата> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, находясь во дворе дома № по ул. 

<

***> в г.

<

***>, воспользовавшись тем, что Ф.Д.. отвлекся и не наблюдает за его действиями, тайно похитил китель ВКПО, стоимостью 1500 руб., в котором находились документы на имя Ф.Д.., не представляющие материальной ценности, а именно: военный билет, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковские карты 

<

***> №, 

<

***>, выданные на имя Ф.Д.., удостоверение об окончании школы выживания, медицинский полис, смартфон 

<

***> 

<

***>, стоимостью 5000 руб. и денежные средства в сумме 18500 руб., а всего на общую сумму 25000 руб. После чего У.А.. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ф.Д.. значительный ущерб на общую сумму 25000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании потерпевший Ф.Д.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (л.д. 1);

– протокол явки с повинной от 

<

дата> (л.д. 12);

– объяснения ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 13);

– заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (л.д. 84-85);

– акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> (л.д. 95);

– протокол проверки показания на месте от 

<

дата> (л.д. 99-104);

– копия паспорта ФИО1 (л.д. 131);

– требование ИЦ МВД России по 

<

***> (л.д. 132);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 139);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 135);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 136-137);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 138-139);

– копия постановления от 

<

дата> (л.д. 141);

– справка-характеристика от 

<

дата> (л.д. 119);

– ответ 

<

***> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 144);

– ответ 

<

***> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 146);

– ответ 

<

***> филиала ГБУ РО Противотуберкулезный диспансер (л.д. 148).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о произошедшем, а затем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствуют о том, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у 

<

***> с 

<

дата> с диагнозом 

<

***>

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> ФИО1 страдает 

<

***>, учитывая ремиссию в лечении не нуждается.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

***>. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства являются смягчающими.

Вышеуказанные обстоятельства, позиция потерпевшего, влияние наказания на исправление осужденного, а также критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: китель ВКПО, военный билет, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковские карты 

<

данные изъяты>, выданные на имя Ф.Д.., удостоверение об окончании школы выживания, медицинский полис, смартфон 

<

***>, переданные на ответственное хранение Ф.Д.., считать возвращенным по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков; не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: китель ВКПО, военный билет, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковские карты 

<

данные изъяты>, выданные на имя Ф.Д.., удостоверение об окончании школы выживания, медицинский полис, 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Ф.Д., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин