КОПИЯ 

<

данные изъяты> 

Дело № 2-319/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 07 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес>/ далее по тексту- ТУ Росимущества в 

<

адрес>/ о признании права собственности на земельный участок (образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с сохранением исходного в измененных границах), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. (условное обозначение 

<

данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера ФИО2), имеющего следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек координат

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год со всеми правами/л.д.29-31/ заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> состоит из двух обособленных частей. Часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве единоличной собственности истцу, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанная часть жилого дома фактически расположена в здании (жилой дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная информация отражена в кадастровом паспорте строения. Фактически квартира (часть жилого дома) была предоставлена семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ордер на квартиру был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО6, ФИО7. Указанные части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга.

Часть жилого дома истца с кадастровым номером № фактически расположена на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> ( в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 обозначен 

<

данные изъяты>), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с сохранением исходного в измененных границах.

Вторая часть жилого дома, так же как и часть жилого дома истца, расположена на обособленном земельном участке, который в настоящее время на кадастровом учете не стоит как самостоятельный объект и права на него не зарегистрированы, но его границы являются исторически сложившимися, границы участка по периметру закреплены забором. Спор по границам земельных участков между смежными землепользователями отсутствует.

Границы вышеуказанных земельных участков являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с ДД.ММ.ГГГГ). Части жилого дома были построены их правообладателями своими силами и на свои личные средства. Часть жилого дома истца и земельный участок, на котором она расположена, истец содержит в надлежащем состоянии, по периметру земельного участка возведен забор, на участке имеются многолетние насаждения, осуществляется текущий и капитальный ремонт части жилого дома.

Земельный участок, о правах на который заявляет истец, сформирован исключительно под часть жилого дома, собственником которой является истец, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома, однако решить этот вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 

<

данные изъяты> 

Первоначально кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка проводились на основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план прошел согласование в ТУ Росимущества в 

<

адрес>. Однако данные кадастровые работы не были завершены, так как было установлено, что Администрация г.о. Первоуральск не вправе была распоряжаться земельным участком с КН №. В дальнейшем истец обратилась в ТУ Росимущества в 

<

адрес> за предоставлением земельного участка, но ей был дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было отказано в утверждении границ земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на предоставление земельного участка под существующую часть жилого дома, учитывая, что ФГУП «Центрально-Уральское», которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, отказался от земельного участка в пользу ФИО1, что подтверждается представленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец использует земельный участок по целевому назначению, земельный участок сформирован его границы определены, согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между истцом и собственниками смежных земельных участков не имеется. 

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2 

Истец ФИО1 пояснения представителя ФИО3 поддержала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом как молодые специалисты были направлены из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ФГУП «Центрально-Уральское», в которую они вселились в ДД.ММ.ГГГГ Намного позднее- ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>). Вторая часть жилого дома ( 

<

адрес>) находилась в пользовании ФИО6 Части жилого дома были огорожены по периметру и разделены между собой деревянным забором (в настоящее время она поменяла старый деревянный забор на железный забор, установив его в тех же границах). В ДД.ММ.ГГГГ году они с супругом приватизировали часть жилого дома в долевую собственность, в ДД.ММ.ГГГГ году её супруг ФИО5 умер, она вступила в права наследства после смерти супруга, в том числе приняв и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома. Действительно, части жилого дома являются обособленными друг от друга имеют разные входы, выходы, коммуникации.

С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) пытается оформить право собственности на земельный участок, обращалась в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако ей был получен отказ. В связи с этим просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомления/л.д.158,160/, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям. ТУ Росимущества в 

<

адрес> в силу п. 5.2 и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории 

<

адрес>. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с целевым использованием: для жилой и промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого надлежит образовать испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1137 кв.м., является собственностью Российской Федерации. данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию «Центрально-Уральское».

Для образования земельного участка, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, необходимо согласие пользователя земельного участка, то есть Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское». После чего вновь обратиться с заявлением в ТУ Росимущества об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №. После согласования и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское» будет прекращено на образовавшийся земельный участок /л.д.131-135/ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что она и ее 

<

данные изъяты> внук ФИО7 являются собственниками по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном жилом доме она (ФИО6) проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально данный дом строил ее отец, который работал в геолого-разведочной экспедиции. Дом изначально был выстроен для проживания в нем двух семей. Её отцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на проживание в 

<

адрес> данном доме. Сначала в одной части жилого дома проживала она (третье лицо) с семьей, во второй части – её мать, которая в последующем переехала в иное, более благоустроенное жилое помещение. Затем вторая часть жилого дома использовалась для временного проживания сотрудников ФГУП «Центрально-Уральское», а в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру заселилась семья ФИО1 Обе части жилого дома расположены на обособленных земельных участках, которые огорожены и разделены между собой забором, местоположение которого не менялось с ДД.ММ.ГГГГ. В течение времени забор ремонтировался, но его местоположение не менялось, спора по границам земельного участка между ними не имеется.

Третьи лица ФИО8, ФИО13, действующие в интересах 

<

данные изъяты> ФИО7 (законные представители 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1/л.д.162-164/.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д. 79,161/. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.82/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.81/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по УФО надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.159/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО8, ФИО13, действующих в интересах 

<

данные изъяты> ФИО15, представителей Администрации г.о. Первоуральск, и ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего ФИО14, Управления Росреестра по 

<

адрес>. Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по УФО.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО6, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацам 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию 

<

адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га/л.д.63/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (супругу ФИО6) выдан ордер № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 6/л.д.172/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на право занятие двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>/л.д.171/.

ДД.ММ.ГГГГ между Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие в лице генерального директора ФИО10 и ФИО1, ФИО5 был заключен договор о передачи части жилого дома в собственность граждан (приватизации). Согласно п. 1 настоящего договора «Продавец» передал, а «Покупатели» безвозмездно приняли в собственность часть жилого дома (часть основного строения литер А, состоящую из помещений №№ по плану объекта, холодного пристроя – литера1-по плану объекта, служебные постройки-навес-литер Г.4. Право на бесплатную приватизацию части жилого дома реализуют граждане, зарегистрированные в части жилого дома, в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля части жилого дома, ФИО5-1/2 части жилого дома(п.4)/л.д.170/.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО5 умер, после его смерти истец ФИО1 вступила в права наследования, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей получено свидетельство о праве на наследство по закону № № на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (помещения №№) по адресу: 

<

адрес>л.д.60/.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен жилой дом на двух хозяев (две квартиры), расположенный на земельном участке, общая площадь участка по фактическому пользованию составляла 

<

данные изъяты> незастроенная площадь- 

<

данные изъяты> участок по периметру огорожен забором, в том числе и между двумя частями жилого дома имелся забор/л.д.202-211/.

Также в материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда- фонда жилищно-строительных кооперативов 

<

адрес>, 

<

адрес> литера А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> материал стен крупнопанельные, год постройки ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь 

<

данные изъяты>., число квартир: 

<

данные изъяты>/л.д.189-201/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Центрально-Уральское» отказалось от земельного участка согласно ситуационного плана расположения объекта по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 /л.д.58/

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, учитывая, что правопредшественнику истца (ФГУП «Центрально-Уральское») земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и в момент перехода права собственности на объект недвижимости к истцу (ДД.ММ.ГГГГ) к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым частью жилого дома и необходимым для его использования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Первоуральск было вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 

<

адрес> под существующую часть жилого дома»/л.д.20,33/.

Подготовленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план (на основании проведенных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ) прошел согласование в ТУ Росимущество в 

<

адрес>, в акте согласования местоположения границы земельного участка № имеется подпись начальника отдела регулирования земельных отношений ФИО11/л.д.50, 56/. 

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ТУ Росимущества в 

<

адрес> истцу дан ответ, что формируемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> предоставленного Федеральному государственному унитарному предприятию «Центрально-Уральское государственное геолого-промышленное предприятие» в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, необходимо получить согласие землепользователя. В связи с отсутствием положительного заключения землепользователя (Федеральное государственное унитарное предприятие «Центрально-Уральское государственное геолого-промышленное предприятие») межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности с сохранением исходного земельного участка в измененных границах отклонен от согласования/л.д.59/.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> образуется из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), который находится в собственности Российской Федерации. 

В обоснование своих возражений по иску ответчик ссылается на то, что формируемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Центрально-Уральское». В соответствии с пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок уже предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды/л.д.131-135/.

Вместе с тем, данные доводы стороны ответчика суд считает не состоятельными. То обстоятельство, что земельный участок с КН № (единое землепользование), из которого образуется испрашиваемый истом земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного ) пользования ФГУП «Центрально-Уральское» не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание, что к ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, то принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка не требуется.

При таких обстоятельствах отказ ТУ Росимущества в 

<

адрес> истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по такому основанию, как наличие не прекращенного права постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП Центрально-Уральское не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, материалы дела не содержат. Земельный участок относится к категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренных законодательством оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имеется.

Согласно дополнительному заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> представляют собой части (самостоятельные блоки) жилых домов. Части (самостоятельные блоки) жилого дома фактически обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения, фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев. Часть жилого дома с кадастровым номером № фактически расположена на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> (на схеме границ земельного участка обозначен №), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

Земельные участки под частью жилого дома площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), частью жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №) не стоят на кадастровом учете, сведения о данных участках отсутствуют в ЕГРН. По фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам более ДД.ММ.ГГГГ каждая из частей (самостоятельных блоков) вышеуказанного жилого дома расположена на обособленном земельном участке/л.д.180-182/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что границы земельного участка истца являются исторически сложившимися с ДД.ММ.ГГГГ, существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ и огорожены забором по периметру (ранее деревянным, в настоящее время железным), который не перемещался. Жилое помещение, представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого истцами земельного участка между семьей ФИО16 и семьей ФИО6 не возникает.

Также судом установлено, что споров по границам земельных участков между смежными землепользователями не имеется. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО6, а также указали в своем отзыве третьи лица ФИО17, ФИО13, действующие в интересах 

<

данные изъяты> ФИО7./л.д.162-164/.

Таким образом, границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО2 с учетом фактического землепользования, сложившегося более ДД.ММ.ГГГГ назад и никем не оспариваются. В связи с этим суд считает возможным признать за истцом право собственности на образуемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> координатах следующих характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>