Дело N 2- 337\2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 09 " февраля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское 

дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании, в связи с отказом от исполнения договоров, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Между ООО «ФИО2», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, были заключены ДД.ММ.ГГГГ смешанные договоры, по которому ООО «ФИО2» производит демонтаж существующих оконных систем, изготавливает светопрозрачные конструкции из профильной системы «КЛАССИК» и «ЭКОНОМ», доставляет их и устанавливает в помещении строения в д. Подосениха, а ФИО1 оплачивает, принимает товар и работы по демонтажу старых оконных систем и монтажу новых оконных систем.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о расторжении договоров, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 2, 3). 

В судебном заседании истец требования уточнил. Иск обосновывал тем, что ответчик нарушил права потребителя тем, что нарушил сроки изготовления и передачи товара, сроки выполнения услуг по установке товара и демонтажу старых оконных систем. Просил в связи с отказом от исполнения договоров взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в виде авансовых платежей в общей сумме 

<

данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>..

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены смешанные договора оказания бытовой услуги в виде демонтажа старых оконных систем, изготовления, доставки и установки новых пластиковых оконных систем. Истец выплатил ответчику авансовый платеж в общей сумме 

<

данные изъяты>.. Факт передачи денег удостоверен квитанциями к приходному ордеру.

Кроме показаний истца данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 4 - 12) – копиях договоров, квитанций к приходному ордеру.

Согласно условиям смешанных договоров, ответчик обязан в течение 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ доставить и передать истцу предварительно оплаченный товар (л.д. 4 - 11).

Истец пояснил, что ответчик нарушил свои обязательства и до настоящего времени не изготовил, не поставил товар истцу, не установил товар в строении истца.

Кроме показаний истца данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела – гарантийном письме ответчика (л.д. 13).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании, в связи с отказом от исполнения договоров, с ответчика денежных средств в счет убытков в виде сумм предварительного платежа, неустойки, в целом следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.С учетом выше изложенный положений ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. = (

<

данные изъяты> руб. Х 0,5% Х 105 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>..

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, в счет убытков в сумме 

<

данные изъяты>., в счет неустойки в сумме 

<

данные изъяты>..

Истец заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>..

Истец не представил в суд доказательств наличия физических страданий и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Истцом не представлено в суд доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии, в связи с чем суд, в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), не вправе разрешать вопрос о взыскании с ответчика штрафа. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>. = (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 

<

данные изъяты>. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10 99 – 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании, в связи с отказом от исполнения договоров, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 

<

данные изъяты>., в счет неустойки 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 

<

данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская