Дело № 3а-354/2021

25OS0000-01-2021-000486-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А., 

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 3 января 2020 года он обратился к мировому судье судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. 12 февраля 2020 года он уточнил исковые требования, в силу чего дело стало подсудно районному суду. 23 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края передал гражданское дело на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края. Судьёй Артемовского городского суда Приморского края была назначена подготовка по делу на 1 июня 2020 года. В связи с заменой судьи была вновь назначена подготовка дела на 27 июля 2020 года. 11 ноября 2020 года состоялось судебное заседание и суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 14 ноября 2020 года им подана апелляционная жалоба на данное решение суда. 12 января 2021 года апелляционным определением Приморского краевого суда решение суда от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. 14 января 2021 года им подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 30 марта 2021 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты получения судом первой инстанции искового заявления (10 января 2020 года) и до даты принятия судебного акта Девятым кассационным судом Общей юрисдикции итогового (30 марта 2021 года) составила 445 дней. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно: затягивание мировым судьей судебного участка № 36 судебного района города Артема Приморского края передачи дела по подсудности в Артемовский городской суд; заменой судей Артемовского городского суда Приморского края при рассмотрении гражданского дела, в силу чего рассмотрение дела было начато сначала; назначением дат судебных заседаний каждым из судей Артемовского городского суда Приморского края, рассматривающих дело, за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); утратой Артемовским городским судом Приморского края документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы ответчику при подаче кассационной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края, в силу чего кассационная жалоба была оставлена без движения. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, он дважды подавал заявления об ускорении рассмотрения дела, но ему было отказано. Предметом судебного спора являлся смартфон стоимостью ..., на который установлен гарантийных срок - 1 год. Когда дело было рассмотрено судом первой инстанции, до истечения гарантийного срока оставалось 40 дней, к моменту принятия решения судом кассационной инстанции гарантийный срок на товар уже истек, товар находится у ответчика по делу. Кроме того, данная модель смартфона уже морально устарела, а он ею не пользовался ни дня. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ....

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ранее административным истцом подано ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. По существу пояснил, что в действиях судов различных инстанций не усматривается волокита, дело рассматривалось с соблюдением предусмотренных процессуальных сроков. Действия судов были направлены исключительно на правильное разрешение заявленных требований и соблюдение прав сторон, установленных ГПК РФ. ФИО2, в обоснование значимости для него нарушения права на судопроизводство в разумный срок, указывает на то, что поскольку гражданское дело рассматривалось 445 дней, то на смартфон вышел гарантийный срок, равный 1 году, ввиду чего любые технические недостатки товара теперь будут устраняться за его счёт. Считает, что данный довод не соответствует установленным обстоятельствам. Результатом рассмотрения гражданского дела (учитывая, в том числе апелляционное определение и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции) является отказ в удовлетворении ФИО2 заявленных требований. При этом, никто не изымал у ФИО2 данный телефон, никакие экспертизы по делу не назначались. Судебные акты были вынесены на основании представленных в дело доказательств и на сегодняшний день нет оснований, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов. Указал, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Однако административный истец, в качестве суммы компенсации указал сумму, превышающую размер ущерба, при этом административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1132/2020, поступившего из Артемовского городского суда Приморского края, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) (в редакции до 29 июня 2021 года, действовавшей в рассматриваемый период) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) (абзац первый). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (абзац второй). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Из материалов гражданского дела № 2-1132/2020 следует, что исковое заявление ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей поступило мировому судье судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края 13 января 2020 года.

В соответствии со статьёй 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. 

15 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Артема Приморского края исковое заявление ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 29 января 2020 года.

29 января 2020 года мировой судья, признав дело подготовленным, назначил его к судебному разбирательству на 12 февраля 2020 года.

В судебном заседании 12 февраля 2020 года истец ФИО2 уточнил административные требования, просил передать гражданское дело на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края. 

В связи с уточнением исковых требований для извещения о поступившем ходатайстве ответчика судебное заседание отложено на 27 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Артема Приморского края от 27 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края. 

23 марта 2020 года определением судьи Артемовского городского суда Приморского края Левицкой Ж.В. исковое заявление ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 20 апреля 2020 года.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», подготовка к судебному разбирательству по гражданскому делу № 2-1132/2020 назначенная на 20 апреля 2020 года не состоялась. Следующая подготовка к судебному разбирательству назначена на 1 июня 2020 года. 

На подготовку дела к судебному разбирательству, исходя из материалов гражданского дела, представлены дополнительные документы.

1 июня 2020 года судьёй Артемовского городского суда Приморского края Левицкой Ж.В. назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу на 12 августа 2020 года. 

Указом Президента Российской Федерации от 8 июня 2020 года № 377 Левицкая Ж.В. назначена судьёй Приморского краевого суда, 11 июня 2020 года по гражданскому делу 2-1132/2020 произведена замена судьи на Харченко А.Н.

15 июня 2020 года гражданское дело принято к производству судьи Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., назначена подготовка по делу на 27 июля 2020 года. 

16 июня 2020 года в Артемовский городской суд Приморского края от ФИО2 поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением и.о. председателя Артемовского городского суда Приморского края от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дело по иску к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

27 июля 2020 года определением судьи Артемовского городского суда Приморского края на 15 октября 2020 года назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу. Согласно определению истец ФИО2 присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству и не возражал против назначения по делу предварительного судебного заседания для определения достаточности доказательств по делу.

28 июля 2020 года в Артемовский городской суд Приморского края от ФИО2 поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

29 июля 2020 года определение председателя Артемовского городского суда Приморского края отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения дела.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 15 октября 2020 года перенесено на 11 ноября 2020 года, о чем стороны надлежаще уведомлены.

11 ноября 2020 года суд, признав гражданское дело подготовленным, с учетом мнения истца ФИО2, назначил дело к слушанию в этот же день.

11 ноября 2020 года состоялось судебное разбирательство по делу, Артемовским городским судом Приморского края постановлено решение, которым требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом 13 ноября 2020 года, в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ.

13 ноября 2020 года копия решения суда получена истцом и направлена ответчику. 

17 ноября 2020 года в Артемовский городской суд Приморского края поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 11 ноября 2020 года.

18 ноября 2020 года ответчику по делу предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу до 7 декабря 2020 года.

8 декабря 2020 года гражданское дело № 2-1132/2020 с апелляционной жалобой ФИО2 направлено для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года назначено на 12 января 2021 года.

12 января 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

20 января 2021 года в Артемовский городской суд Приморского края поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года кассационная жалоба ФИО2 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 19 февраля 2021 года.

11 февраля 2021 года кассационная жалоба ФИО2 принята к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции, возбуждено кассационное производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года, рассмотрение гражданского дела назначено на 30 марта 2021 года. 

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года решение Артемовского городского суда от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года – оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним оспариваемым судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года, оставившее решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1132/2020, исчисляемая со дня поступления искового заявления мировому судье судебного участка № 36 судебного района города Артема Приморского края (13 января 2020 года) до дня принятия апелляционного определения (с 13 января 2020 года по 12 января 2021 года – 11 месяцев 29 дней) и с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции до дня вступления в силу кассационного определения (с 11 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года – 1 месяц 19 дней) составила 1 год 1 месяц 18 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Период с 13 января 2021 года по день вынесения Девятым кассационным судом общей юрисдикции определения о принятии кассационной жалобы ФИО2 к производству и возбуждения кассационного производства по жалобе ФИО2 на решения судов первой и апелляционной инстанции, в соответствии с приведёнными в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениями (11 февраля 2021 года), не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу. 

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной и кассационной инстанций в гражданском деле по иску ФИО2 следует, что мировым судьей исковое заявление своевременно принято к производству, в последующем судами (судьями) гражданское дело своевременно принималось к производству, судебные заседания проводились в назначенное время.

Фактов уклонения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций от своевременного рассмотрения дела не установлено. 

В ходе разбирательства дела истец воспользовался своим правом на подачу заявления об уточнении исковых требований. Отложение рассмотрения дела мировым судьей являлось необходимым и обоснованным в целях соблюдения процессуальных прав ответчика по делу. Мировой судья судебного участка № 36 судебного района города Артема Приморского края передал гражданское дело по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края. 

Судьи Артемовского городского суда Приморского края усмотрели необходимость в назначении предварительных судебных заседаний для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; для определения достаточности доказательств по делу.

В связи с назначением Указом Президента Российской Федерации № 377 от 8 июня 2020 года судьи Левицкой Ж.В., в производстве которой находилось гражданское дело, судьёй Приморского краевого суда, гражданское дело передано судье Харченко А.Н. Судьёй Харченко А.Н. проведена одна подготовка дела к судебному разбирательству, одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, по результатам которого вынесено решение. 

Судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела. Случаев необоснованного отложения рассмотрения гражданского дела не имелось. Решение суда было постановлено в разумный срок, с учётом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

Анализ причин рассмотрения дела в указанный срок свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились перенос судьёй Артемовского городского суда Приморского края подготовки дела к судебному разбирательству с 20 апреля 2020 года на 1 июня 2020 года на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» от 2 апреля 2020 года № 239 в связи угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусой инфекции и передача гражданского дела другому судье, в связи с чем, в силу требований части 2 статьи 157 ГПК РФ, производство по делу начало с самого начала.

Пунктом 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 было постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Гражданское дело № 2-1132/2020 по иску ФИО2 не относится к такой категории дел, и судья не провел подготовку дела к судебному разбирательству 20 апреля 2020 года и назначил её на более поздний срок – на 1 июня 2020 года в целях соблюдения мер безопасности, связанных со снижением рисков распространения коронавирусной инфекции.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что судом первой инстанции необоснованно затягивалось рассмотрение гражданского дела № 1132/2020, не нашли своего подтверждения, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока.

Довод административного истца о затягивании мировым судьей передачи дела по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, суд расценивает как несостоятельный, поскольку в связи с правом сторон обжаловать определение мирового судьи о передаче гражданского дела по подсудности, у мирового судьи отсутствовала возможность передать гражданское дело по подсудности незамедлительно.

Судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции при оставлении без движения кассационной жалобы ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года, апелляционной определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года, предоставлен оптимальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что для рассмотрения гражданского дела, с учетом его категории представляющего определенную фактическую сложность, требовалась необходимая подготовка к судебному разбирательству, режим работы суда в условиях новой коронавирусной инфекции, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, учитывая складывающуюся практику Европейского суда по правам человека, при конкретных обстоятельствах гражданского дела срок судопроизводства по гражданскому делу не превышает разумных пределов.

Имеющиеся задержки при назначении судом первой инстанции предварительных судебных заседаний с учетом обстоятельств дела являлись допустимыми и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено. Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы административного истца о том, что из-за длительного рассмотрения дела гарантийный срок на товар уже вышел и данная модель смартфона уже морально устарела не могут быть расценены как последствия длительного, как указал административный истец, рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова