Дело № 2-158/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2024 года в Палехский районный суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 404 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец выплатил страховое возмещение за ущерб от ДТП, имевшего место 14 сентября 2023 года. Установлено, что ответчик допустил к управлению принадлежащим ему автомобилем КIARIO водителя Нурмамата Уулу Толкунбека, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и признанного виновным в ДТП.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего такую просьбу в исковом заявлении.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Нурмамата Уулу Толкунбека, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 сентября 2023 года в 00 часов 26 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIARIO г.р.з № под управлением Нурмамата Уулу Толкунбека и принадлежащего ФИО1, мотоцикла СF МОТО 650 МТ г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО2, автомобиля TOYOTAC-HR г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО3.

В результате ДТП мотоциклу СF МОТО 650 МТ по вине водителя Нурмамата Уулу Толкунбека были причинены механические повреждения. 

Виновность Нурмамата Уулу Толкунбека в произошедшем ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, из которых следует, что водитель автомобиля КIARIO проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с мотоциклом СF МОТО 650 МТ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля КIARIO ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от 18 сентября 2023 года. По указанному договору водитель Нурмамат Уулу Толкунбек включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с 00:00 18.09.2023 года, то есть после рассматриваемого ДТП, а действие полиса распространяется на период с 21.05.2023 года по 20.05.2024 года.

Из объяснения Нурмамата Уулу Толкунбека от 14 сентября 2023 года следует, что он работает таксистом, является гражданином 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений миграционной службы, Нурмамат Уулу Толкунбек был зарегистрирован на территории Российской Федерации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФИО4 Турдубекович зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 29.10.2021 года, его вид деятельности: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Мотоцикл потерпевшего ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 30.09.2023 года №, стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла потерпевшего ФИО2 (с учетом износа и округления) составила 

<

данные изъяты> рублей.

10 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата ФИО2 за причиненный вред в размере в пределах лимита ОСАГО - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023 года.

Суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, подтверждающими: наступление страхового случая; размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему; виновность ФИО5 в причинении вреда; выполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик допустил к управлению принадлежащим ему автомобилем КIARIO водителя - иностранного гражданина Нурмамата Уулу Толкунбека, не включенного на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Данных о том, в момент ДТП Нурмамат Уулу Толкунбек управлял автомобилем на основании договора, предусматривающего его ответственность, - отсутствуют, поэтому ответчик ФИО1 несет ответственность за вред, причиненный при использовании принадлежащего ему автомобиля. То есть, к истцу переходит право требования с ответчика вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и о возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в размере 4 000 рублей, подтвержденных представленными документами об оплате экспертизы, урегулировании убытка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 404 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей, а всего 411 240 (четыреста одиннадцать тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Ефимычев