Дело № 2-575/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд, указывая, что 26.10.2012 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

26.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 26.10.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. 

26.10.2012 г. ФИО1 обратился в банк за получением карты, 26.10.2012 г. банк передал карту ФИО1, открыл на его имя банковский счет №, тем самым приняв предложение ФИО1, изложенное в заявлении от 26.10.2012 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 26.10.2012 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО1 своей подписью в заявлении от 26.10.2012 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 26.10.2012 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 26.10.2012 г. по 19.07.2018 г. ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не принял мер к возврату кредита, сумма задолженности не могла быть списана банком в связи с отсутствием денежных средств на счете № ФИО1 

Задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена, составляет согласно расчету, выполненному с учетом осуществленных ФИО1 оплат после выставления заключительного счета-выписки 168403.46 руб.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 168403.46 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4568, 07 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что банк потребовал погашение клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 26.03.2016 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 168403,46 рублей и сроке её погашения 25.04.2016 г., задолженность погашена не была. 01.12.2017 г. по заявлению банка был выдан судебный приказ, 25.12.2017 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Срок исковой давности не пропущен, поскольку срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. 

ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор был заключен 26.10.2012 г., заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

Судом установлено, что 26.10.2012 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты (л.д.11), заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», о предоставлении и обслуживании карты, в рамках, которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, установить ему лимит для осуществления операций по счету карты, осуществлять кредитование счета карты. 

Согласно п. 6.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует клиенту счет-выписку (п.6.7., 1.39 условий), которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете. Сумме и дате оплаты минимального платежа. 

В соответствии с п.6.18 условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

26.10.2012 г. ответчику был открыт счет №. Тем самым, между истцом, совершившим действия по принятию заявления ответчика о предоставлении ему карты, и ФИО1 заключен договор о карте №. Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 получил 26.10.2012 г., что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 13). 

В соответствии с тарифами банка (л.д.26) плата за выпуск карты составляет 600 руб., взимается за каждый год обслуживания основной карты, отсчет годов обслуживания начинается с даты открытия счета. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита. Предоставленного для осуществления иных операций, в том числе для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом, уплаты очередного платежа, иных платежей составляет 36% годовых. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые -300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб. 

Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, а также допускал нарушение согласованного сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного истцом на дату окончания расчетного периода.

Сформировав 26.03.2016 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 168403, 46 руб., АО «Банк Русский Стандарт» потребовал погашения ответчиком суммы задолженности по договору в срок до 25.04.2016 г. (л.д.35).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 доказательств, подтверждающих добровольное выполнение требования, содержавшегося в счете-выписке, не представлено.

01.12.2017 г. по заявлению АО «Банк русский Стандарт» мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору № в размере 168403, 46 руб. 25.12.2017 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности (л.д. 7-8), банком учтены внесенные ответчиком в погашение задолженности суммы, по состоянию на 19.07.2018 г. размер задолженности составляет 168403 руб. 46 коп. из них:

- задолженность по основному долгу 112397, 62 руб., 

- плата за выпуск и обслуживание карты 1200 руб., 

- проценты за пользование кредитом 23406, 72 руб., 

- комиссия за участие в программе по организации страхования 18099, 12 руб., 

- плата за пропуск минимального платежа 12300 руб. 

Установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по договору о карте в общем размере 168403, 46 руб., проверив представленный истцом расчет, подтвержденный выписками по счету, счетом-выпиской и не оспоренный ответчиком, суд полагает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 168403, 46 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заявление ФИО1 относительно снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из представленного истцом расчета следует, что неустойка по кредитному договору ко взысканию не предъявлялась, а плату за пропуск минимального платежа в размере 12300 руб., суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности суд полагает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора стороны согласовали, что в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование (п.6.22 Условий).

Указанное условие соответствует ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права 25.04.2016 г., то есть в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед банком по возврату востребованной суммы задолженности. На момент предъявления истцом искового заявления, т.е. 27.09.2018 г., срок исковой давности не истек.

Таким образом, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, погашения задолженности не представлено, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568, 07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 168403, 46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4568, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21.01.2019 г.

Судья: Т.П. Холонина