Уголовное дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский

с участием государственного обвинителя, прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина С.В., подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В., при секретаре Малородовой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника Левина Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, прож.

<

адрес>, осужденного 

<

данные изъяты> 

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> Омской, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, 

<

данные изъяты> 

Суд,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, в так же ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3 в начале марта 2019 года, около 11:00 часов, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, принадлежащей Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, осозновая, что система отопления установленная в доме, принадлежит Администрации Нижнеомского муниципального района, во исполнение возникшего у ФИО1, ФИО3 умысла на кражу, совместно, пилой по металлу демонтировали из двух комнат квартиры и 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили: 22 метра металлической трубы диаметром 30 см. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> и 18 метров металлической трубы диаметром 10 см. общей стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую суму общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Администрации Нижнеомского муниципального района. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 28 июня 2019 года около 23:30 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи из жилища и надворных построек ФИО17 расп. 

<

адрес>, выдавив лист фанеры из оконного проема сеней дома, проник в помещение сеней дома, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, затем вышел из дома, проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый бак емкостью 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, ФИО3 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных гос. обвинителем, признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что жилое помещение по месту его жительства, расп. 

<

адрес> принадлежит администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, квартира была построена в 1990 году, с момента постройки в ней проживала его семья, в квартире сохраняется регистрация членов его семьи.

Ему известно, что основанием проживания являются договора социального найма с наймодателем, -администрацией Новотроицкого сельского поселения, с которым последний договор социального найма был заключен 02.03.2018 года. По условиям договора платит его мать, члены семьи должны бережно относится к коммуникациям дома, которые принадлежат администрации. 

После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году он вернулся в дом и проживал там до августа 2019 года. Так, в начале марта 2019 года, около 10 часов, в указанном доме он и ФИО3 распивали спиртное, он, понимая, что котел и трубы принадлежат администрации, предложил последнему демонтировать трубы отопления и распорядиться ими. 

ФИО3 и он при этом, знали и понимали, что квартира принадлежит администрации и они будут совершать кражу. С помощью найденной пилы они вместе демонтировали трубы, указанные в описательной части приговора, общий вес труб составил 600 кг, трубами распорядились по своему усмотрению. С оценкой труб отопления диаметром 30 мм., - 

<

данные изъяты> рублей, а диаметром 100 мм., - 

<

данные изъяты> рублей согласен. (том № 2 л.д. 6-11 ). (том № 1 л.д. 243-246 ).

ФИО3, опрошенный в ходе судебного разбирательства с участием защитника, дал аналогичные показания (т.2 46-48).

С потерпевшей примирился, ущерб возместил, согласен с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям. 

Законный представитель потерпевшего ФИО13 пояснила суду, что на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в собственности Нижнеомского муниципального района, спорное имущество переедено в сельское поселение, фактически наймодателем указанных помещений по договору социального найма является администрация Новотроицкого сельского поселения.

В указанной квартире с момента постройки проживала семья ФИО19, но в 2019 году в квартире проживал один ФИО1, при проведении проверки в феврале 2019 года, печное отопление находилось в исправном состоянии, квартира имела удовлетворительное состояние пригодное для проживания.

Однако, после сообщения сотрудников полиции о демонтаже труб, стало известно, что в указанном помещении ФИО1 совершил демонтаж, - диаметром 30 мм. -3 метра, и 10 мм.-22 м. Ущерб возмещен, просит прекратить уголовное преследование. 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в начале марта 2019 года, он у ФИО1 и ФИО3 купил одну небольшую диаметром 3 см., и трубу диаметром 10 мм, отрезками, длиной около 20-22 метров.( том №1 л.д. 231-233 ).

Из показаний ФИО20 следует, что фактическим местом жительства является жилое помещение, расп. 

<

адрес>, однако зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире с 1990 года проживала с мужем и детьми, (ФИО21). После смерти мужа стала проживать с ФИО22 в прежней квартире жил ФИО2 Оплату за квартиру производила она. Позднее от сотрудников полиции узнала, что сын, ФИО1 выпилил имеющиеся в доме трубы и продал. ( том № 1 л.д. 237-239).

Согласно заявления ФИО13, последняя 09.07.2019 года просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили трубы системы отопления из квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>,( том № 1 л.д. 154 ) 

В ходе осмотра места происшествия, - квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, было установлено отсутствие труб и регистров отопления ( том № 1 л.д. 156-164).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 22 м. трубы стальной сварной водогазопроводной черной обыкновенной (не оцинкованной) диам. 30 мм. с учетом НДС, с учетом технического состояния составляет 

<

данные изъяты> в текущих ценах; стоимость 18 м. трубы стальной сварной водогазопроводной черной обыкновенной (не оцинкованной) диам. 100 мм. с учетом НДС, с учетом технического состояния составляет 

<

данные изъяты> в текущих ценах. (том № 1 л.д. 174-179). 

Таким образом, вина ФИО1, ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением в ходе судебного следствия, показаниями подсудимых данными в ходе предварительного следствия о совершении кражи, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО23 указавшего на ФИО1 как на лицо, сбывшее украденные трубы, протоколом осмотра места происшествия, действия подсудимых правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, судим, отсутствуют основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного преследования. 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 пп.3 УПК РФ, следует, что 28.06.2019 года, вечером, зная, что в доме ФИО24 имеются ценности, решил совершить хищение спиртного и еды из сеней дома ФИО26 около 23 час.30 мин. подошел к дому ФИО25 который спал, через оконный проем сеней выдавил фанеру и проник в помещение сеней, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л. шуруповерт фирмы «

<

данные изъяты>» в кейсе, после чего, вышел из дома, находясь во дворе, зашел в баню, откуда похитил алюминиевый бак емкостью около 50 литров. Похищенным распорядился по своему усмотрению. (том № 2 л.д. 6-11).(том № 1 л.д. 127-131).

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1, -ФИО13 пояснила, что во время описываемых событий ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что у него украли алюминиевый бак, флягу и шуруповерт, он подозревает ФИО1 Костю и попросил вызвать полицию. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он лег спать. На следующий день, утром увидел, что дверь в сени дома и крыльцо открыты, в оконной раме сеней отсутствовала фанера, он ее вставил назад, при осмотре сеней увидел, что пропал полимерный кейс серого цвета, в котором находилась аккумуляторная дрель – шуруповрет марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в полимерном корпусе серо – черно – красного цвета, где так же находился блок зарядного устройства и зарядная станция их корпуса были выполнены из полимерного материала черного цвета, которую оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении надобности, увидел, что из сеней пропала фляга, которую оценивает в 

<

данные изъяты>. Из бани так же пропал бак алюминиевый емкостью 50 литров, который оценивает в 

<

данные изъяты>. В краже подозревает ФИО1, перед последним долговых обязательств не имеется. Со суммой оценки предметов, указанных экспертом, согласен (том № 1 л.д. 115 -118).

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что в период описываемых событий она у ФИО1 приобрела алюминиевые бак объемом 50 литров и флягу объемом 40 литров, а так же кейс с шуруповертом, заплатив 

<

данные изъяты>. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 (от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №), последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лица, которое в период времени с 28 на ДД.ММ.ГГГГ похитило из сеней его дома и бани ТМЦ на общую сумму 

<

данные изъяты> ( том № л.д. 6 ) 

При проведении осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, во двора дома и дома Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, установлено, что сени являются элементом жилого помещения, баня отдельно стоящим помещением, имеющим дверь, крышу, стены, предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения ценностей, с места происшествия с поверхности окрашенной оконной рамы, установленной в сенях дома, были изъяты 4 следа пальцев рук (том № 1 л.д. 11-23),согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки 23х15 мм, изъятый с окрашенной поверхности оконной рамы установленной в сенях дома Потерпевший №1 пригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 22х12 мм, 21х13мм, 22х12мм для идентификации личности не пригодны. (том № л.д. 63-69), согласно заключения эксперта № 22, указанный след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1. (том № 1 л.д. 81-90).

В ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, - территории домовладения Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевый бак объемом 50 литров, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с блоком питания. (том № л.д. 28 -31), указанные предметы были осмотрены (том № 1 л.д. 108-109) согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта торговой марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с учетом фактического состояния и периода, в июне 2019 г., составила 

<

данные изъяты>, стоимость алюминиевого бака, емкостью 50 литров, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты>, стоимость алюминиевой фляги, емкостью 40 литров с учетом состояния 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 38-47).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением в ходе судебного следствия, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о совершении кражи, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО29 свидетеля ФИО30, указавшей на ФИО1 как на лицо, сбывшее ей украденные вещи, фактическим обнаружением вещей у ФИО31, протоколом осмотра места происшествия и данными дактилоскопической экспертизы, обнаружившей на раме следы рук ФИО1, имело место проникновение в жилище, затем в помещении бани, используемой для временного размещения материальных ценностей, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений, по ст. 158 ч.3 п.А, рецидив, по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ. 

ФИО1 органами местного самоуправления характеризуется посредственно (л.д. 38 т.2,, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, (л.д.42) у нарколога и психиатра на учете не состоит. 

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ст.158 ч.2 п.А УК РФ суд признает возмещение ущерба, - п.К ч.1 ст. 61 УК РФ, однако оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, назначение наказания, более мягкое, чем реальное лишение свободы, не обеспечит исправление ФИО1, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом данных о личности, без штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ и определить ему меру наказания по этой статье в 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и определить ему меру наказания по этой статье в 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без штрафа, без ограничения свободы.

В порядке ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначить наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании чт.69 ч.5 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 21.08.2019 года назначить наказание 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска. 

Срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2019 года

Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 21.08.2019 года с 21.08.2019 года по 27.11.2019 года. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении фактических владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Шаульский 

.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>