Дело № 2-109/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000127-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 379 755,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6998 руб.

В обосновании указано, что между истцом и ИП ФИО2 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***> от 14.05.2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 рублей 00 копеек на срок по 14.10.2020 под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору истцом предоставлено следующее обеспечение: Договор поручительства 

<

***> от 14.05.2019, по которому ФИО1 обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, неустойки.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполнили, истец обратился к ним с требованиями от 25.06.2020 г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 27.07.2020 г., однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 14.05.2019 

<

***> в размере 379 755,19 руб., из которых: ссудная задолженность – 323 768,92 руб., проценты за кредит – 26 321,49 руб., задолженность по неустойке – 29 664,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6998 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал сумму задолженности. Пояснил, что не знает почему сын не погашает задолженность по кредитному договору, не оспаривал, что им заключен договор поручительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2019 ответчиком ИП ФИО2 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ему кредит в сумме 480 000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок по 14.10.2020 под 17% годовых. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Пункт 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения ирных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1, в соответствии с договором поручительства 

<

***> от 14.05.2019 г.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, устанавливающей ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ввиду нарушений условий кредитного договора, 25.06.2020 истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых предлагалось произвести досрочный возврат долга в срок не позднее 27.07.2020.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03.12.2020, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2019 составляет 379 755,19 руб. в том числе: ссудная задолженность – 323 768,92 руб., проценты за кредит – 26 321,49 руб., задолженность по неустойке – 29 664,78 руб.

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили, суд данный расчет проверил, он соответствует условиям кредитного договора в связи, с чем признает его верным.

24.10.2019 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.08.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2019, который отмене определением от 03.09.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением 

<

***> от 04.02.2021 в размере 6998 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2019 в размере 379 755,19 руб., в том числе ссудная задолженность – 323 768,92 руб., проценты за кредит – 26 321,49 руб., задолженность по неустойке – 29 664,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6998 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.А. Шмакова