Дело №1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 30 января 2020 года.

Каякентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каякентского района Нуралиева А.М., подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Арсланова А.З., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего адвоката Мустафаева М.А., при секретаре Амиргаджиевой Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Россия, 

<

адрес>, проживающего там же по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 16 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус., не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил небрежность при следовании по автодороге «ФАД Кавказ- с. ФИО8» в направлении ФАД «Кавказ», на участке 10 км. +500 метров на территории 

<

адрес> Республики Дагестан грубо нарушив требования пунктов 9.10, 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ которые гласят: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, выбрал скорость которая не обеспечивает ему постоянный контроль за движением транспортных средств, при возникновении опасности - транспортного средства, не принял меры к остановке транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21070 за гос. номерами 

<

***> рус. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ 21070 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и показал, что данные на предварительном следствии показания он полностью подтверждает. У него в собственности имеется автомашина ВАЗ 21103 за гос. регистрационными знаками 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов на указанной автомашине выехал из 

<

адрес>. Он проследовал в направлении ФАД «Кавказ» средней скоростью 80 -90 км. в час. Время было приблизительно 16 часов. Впереди на расстоянии приблизительно 15-20 метров увидел автомашину ВАЗ 21070 ему показалось что та ехала очень медленно, либо стояла на проезжей части. Увидев автомашину ВАЗ 21070 он нажал на тормоз и повернул руль влево, но избежать столкновения не удалось его автомобиль передней частью ударился в заднюю левую часть. Автомашины ВАЗ 21070. После столкновения его автомобиль оказался на обочине полосы движения. Он и пассажиры вышли из автомашины. В его машине никто не пострадал. Когда вышел из автомашины, осмотрелся вокруг заметил, что на земле на обочине лежал пассажир автомашины ВАЗ 21070, скоро приехала автомашина скорой помощи и забрала указанного пассажира в ЦРБ 

<

адрес>.

Кроме полного признания подсудимым ФИО9 своей вины в указанном преступлении, его вина в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 который показал что: ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Ваз 21070 принадлежащий его родственнику -двоюродному дяде ФИО3 приблизительно в 16 часов выехали из с. ФИО8 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО3. Он сам сидел на заднем пассажирском сидении слева. На дорогу он не смотрел, в один момент, почувствовал сильный удар сзади. В их автомашину ударилась позади следовавшая автомашина. Он почувствовал сильную боль в области бедра. Хотел выйти, но дверь была зажата. Потом его вытащили, и уложили на землю после отвезли в 

<

адрес>ную больницу.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 который показал что: ДД.ММ.ГГГГ точное время не помню, приблизительно в 16 часов, он на автомашине ВАЗ 21070 следовал из с. ФИО8 в направлении ФАД «Кавказ». Ехал на свою дачу которая располагается на окраине с. ФИО8. В автомашине в качестве пассажиров следовали его сын ФИО4 который сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении сидели внук, сын дочери ФИО5, а так же ФИО1 который является двоюродным племянником. В пути следования ехал со скоростью 70-80 км. в час, в один момент, на участке автодороги ведущей в направлении ФАД «Кавказ», увидел как на встречу шли несколько коров которые шли стадом несколько КРС по обочине с обхватом проезжей части дороги, то есть его полосы движения, и в связи с этим по мере приближения к КРС, он отпустил педаль газа, приближаясь к КРС, решил объехать их, но перед этим посмотрел на зеркало заднего вида, при этом увидел как следовавший позади автомобиль белого цвета Лада гранта выезжает на обгон, и в это же время увидел позади автомашины белого цвета другой автомобиль так же который выезжает на обгон, визуально тот был между его автомобилем, и автомашиной Лада гранта, он принял руль вправо приблизился к правому краю проезжей части и нажал на тормоз, в это время, почувствовал удар сзади в левую заднюю часть автомобиля., после удара, их автомобиль развернуло в обратную сторону. После остановки автомашины он почувствовал боль в области брюшной полости от удара об руль, но смог выйти из автомашины. Он обнаружил что ФИО10 пострадал, он терял сознание, его внук вытащил спинку заднего сиденья, уложил туда ФИО10 после вызвал скорую помощь. Посмотрев он увидел что в их автомобиль ударилась автомашина ВАЗ 21103, за рулем которого был молодой парень. Как потом стало известно житель соседнего села Капкайкент. В Результате ДТП пострадал ФИО10 который по настоящее время находится на лечении. Он сам, внук ФИО5, и сын ФИО4 не пострадали, в больницу не обращались.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 который показал что: белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, он на автомашине «Лада Гранта» за гос. номерами 

<

***> рус следовал по автодороге «с. ФИО8- ФАД Кавказ» средней скоростью 90 км. в час, погода была ясная. Впереди ехала автомашина ВАЗ 2107 темного цвета. Следовали приблизительно на одной скорости. Когда расстояние между автомашиной и впереди следовавшей автомашиной было приблизительно 50 метров, он заметил что водитель впереди следовавшей автомашины ВАЗ 2107 резко стал притормаживать, после полностью остановил автомашину. В это время заметив что впереди следовавший автомобиль остановился, снизил скорость, включив знак поворота влево, выехал на встречную полосу, в тот момент когда объехал автомашину Ваз 21070, и перестраивался обратно на свою полосу, в это время когда автомобиль был еще на встречной полосе в его автомобиль с правой стороны произошел удар. Позади ехавший автомобиль ударился передней частью в правую боковую сторону его автомобиля. В результате удара его автомобиль устоял на дороге, он сам самостоятельно остановил автомашину на проезжей части и включил аварийные сигналы. После того как он вышел с автомашины, увидел что в его автомобиль ударилась автомашина ВАЗ 2112 под управлением односельчанина ФИО7 Кал сына. Так же он увидел на обочине еще две автомашины ВАЗ 21070 которая до этого ранее следовала впереди, которую он объезжал, а так же автомашина ВАЗ 21103, ему стало известно о том, что водитель автомашины ВАЗ 21103 допустил столкновение спереди следовавшим автомобилем ВАЗ 21070. Рядом с местом ДТП сразу же собралось много людей, пассажира автомашины ВАЗ 21070 увезли в больницу.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 который показал что: у него в собственности имеется автомашина ВАЗ 2112 за гос. регистрационными номерами 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов на указанном автомобиле выехал из с. ФИО8 

<

адрес> и следовал в направлении ФАД «Кавказ». В пути следования по автодороге «с. ФИО8- ФАД Кавказ» ехал средней скоростью 80-90 км. в час. При этом включил ближний свет своих фар. Погода была сухая, солнечная ничто не отвлекало. На участке дороги в местности «Тут-бав» впереди, на расстоянии приблизительно 30 метров от него он увидел автомашину Лада гранта белого цвета которая следовала в попутном направлении. Он заметил что автомашина Лада гранта максимально снизила скорость, в связи с чем, он в тот момент не понял. Ему показалось даже что автомашина лада гранта остановилась впереди на проезжей части. Он так же немного снизил скорость, включил сигнал поворота на лево, и выехал на встречную полосу для объезда впереди следовавшей автомашины. И в тот момент, когда расстояние до впереди следовавшей автомашины Лада гранта было 20 метров он выехал на встречную полосу на участке где имеется прерывистая разделительная линия. После того, как его автомобиль выехал на встречную полосу, автомашина Лада гранта так же резко выехала на встречную полосу, и встала прямо перед его автомобилем. И в это время, он впереди на полосе движения ведущий на ФАД Кавказ» увидел автомашину ВАЗ 21070 темного цвета которая стояла на проезжей части. Так как, автомашина лада гранта неожиданно для него выехала на встречную полосу, оказалась перед его автомобилем на коротком расстоянии, чтоб не столкнутся с автомашиной лада гранта он нажал на тормоз принял руль влево. Его автомобиль передней левой частью ударился в правую боковую часть автомашины Лада гранта. После удара, автомобиль по инерции проехал небольшое расстояние, он остановился на проезжей части полосы ведущей в направлении ФАД «Кавказ». Он, и пассажиры вышли из автомашины никто из них не пострадал. Он увидел, что помимо столкновения его автомобиля, произошло столкновение автомашины ВАЗ 21103 с автомашиной ВАЗ 21070. То есть водитель автомашины ВАЗ 21103 житель села Капкайкент допустил столкновение в заднюю часть автомашины ВАЗ 2107 под управлением жителя села ФИО8 который так же следовал вместе с пассажирами. Пассажир автомашины ВАЗ 21070 который сидел на заднем сидении в результате ДТП пострадал, получил телесные повреждения. Его вытащили из автомашины уложили рядом с машиной. После отвезли в больницу.

Заключением судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого: в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомашины ВАЗ 21103 за гос. номерами 

<

***> рус. ФИО9 были регламентированы требованиями пунктов 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Сам факт ДТП, (столкновение с впереди попутно следовавшим автомобилем), свидетельствует о том, что приемы управления, в соответствии с выбранным дистанцией с впереди следовавшим автомобилем и избранной скоростью не обеспечивали безопасности движения, следовательно в действиях водителя автомобиля марки ВАЗ 21103 за гос. номерами 

<

***> рус. в данной ситуации усматриваются несоответствия с требованиями пункта 9.10,10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. (л.д. 53-62)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 имело место: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета (ДТП), и как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему из которых усматривается факт столкновения двух автомашин: ВАЗ-21103 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. под управлением ФИО9 и ВАЗ 21070 за гос. номерами 

<

***> рус., под управлением ФИО3 при следовании по автодороге «ФАД Кавказ- с. ФИО8» в направлении ФАД «Кавказ», на участке 10 км. +500 метров на территории 

<

адрес> Республики Дагестан (л.д.4-17) 

Протоколами осмотров вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-21103 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус и автомобиля ВАЗ 21070 за гос. номерами 

<

***> рус., из которых усматриваются что автомобили имеют повреждения в результате ДТП (л.д.118-127)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, исходя из всех обстоятельств содеянного, суд находит что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый ФИО9 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО9 как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО9 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте - ему 21 год, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО9, что использование автомобиля не является его единственным источником дохода, мнения потерпевшего относительно наказания подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ему на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на смуму 558 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат ФИО17 в части гражданского иска просил оставить без рассмотрения в связи с тем, что его доверитель потерпевший по делу и сейчас продолжает лечение, в связи с чем делает расходы, вся сумма расходов необходимых для лечения еще не известна, в связи с чем они подадут иск в порядке гражданского судопроизводства после определения точного размера расходов на лечение.

В связи с указанным, суд на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ находит необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения и разъяснить, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.47, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и является один раза в месяц в этот орган для регистрации, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21103 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус и автомобиль ВАЗ 21070 за гос. номерами 

<

***> рус. считать возвращенным владельцам. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каякентский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий А.Ю. Магомедов. 

Отп. в сов. ком.