Дело №1-119/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001124-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 22 июля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Кравченко Т.М.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***, 

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь около магазина «585», расположенного по адресу: ..., получила от потерпевшего Потерпевший №1 на временное хранение принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04е» и банковскую карту МИР ПАО«Сбербанк» --- с лицевым счетом ---,открытую в отделении ПАО «Сбербанк» --- Ставропольского ОСБ --- на имя Потерпевший №1, на счету которой находились его денежные средства, до момента прибытия Потерпевший №1 и ФИО3 в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: ....

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3, находящаяся вдомовладении Потерпевший №1, решила тайно похитить мобильный телефон и денежные средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 и переданных ей Потерпевший №1 на хранение. 

Реализуя задуманное, ФИО3, в эту же дату и время, находясьпо вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее действиями никто ненаблюдает, не имея законных оснований в виде разрешения собственникауказанного мобильного телефона и банковской карты Потерпевший №1 напользование ими, предполагая, что на счету данной карты находятся денежныесредства, зная, что указанная банковская карта оснащена системой оплаты через WI-FI, для которой не требуется знание пин-кода, похитила банковскую карту и мобильный телефон, после чего выехала в Республику Калмыкия.

ФИО3 *** в 19 часов 18 минут и в 19 часов 19 минут, находясь по адресу: ... в закусочной «Шаурма Бургер», действуя умышленно, путем прикладывания банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» --- с лицевым счетом ---, открытой на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты указанного предприятия, осуществила оплату товаров на сумму 497 рублей и 110 рублей, тем самым произвела незаконное списание денежных средств со счета указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 *** в 20часов 09 минут, находясь по адресу: ..., в магазине «Красное&Белое», путем прикладывания банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты указанного магазина, осуществила оплату товара на сумму 299 рублей 99 копеек, тем самым произвела незаконное списание денежных средств со счета указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 *** в 20 часов20 минут, находясь по адресу: ..., в кафе «Калмыцкая кухня ---», путем прикладывания банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты указанного кафе, осуществила оплату товара на общую сумму 1540 рублей, тем самым произвела незаконное списание денежных средств со счета указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 *** в 20 часов52 минуты, а затем в 20 часов 56 минут, находясь по адресу: ..., в магазине «Фортуна 24 часа», путем прикладывания банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты указанного магазина, осуществила оплату товаров на сумму 900 рублей и 260 рублей, тем самым произвела незаконные списания денежных средств со счета указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1

В результате всех произведенных *** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 56 минут вышеперечисленных действий, охваченных единым умыслом, ФИО3 совершила хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А04е», стоимостью 9000 рублей, и денежных средств с банковского счета на сумму 3606 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 12606 рублей 99 копеек, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашённых её показаний, данных при производстве предварительного следствия (т.1, л.д.58-64, 141-147), следует, что ***, в 13 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь около магазина «585», расположенного по адресу: ..., передал ей на хранение принадлежащие ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxi А04е» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как был в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что может потерять принадлежащие ему вещи, при этом сказал вернуть их ему, когда они вернутся к нему домой. Данные вещи она поместила в левый карман своей куртки. После чего она совместно с Потерпевший №1 направились в ювелирный магазин «585», где последний пробрел для нее золотое кольцо, стоимостью 10125 рублей, которое сказал ей оплатить безналичной оплатой принадлежащей ему банковской картой, при этом назвал пин-код карты, после чего они вернулись в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: ..., где их ожидали ее родной брат Свидетель №1 и их общий знакомый ФИО1 для продолжения распития спиртных напитков. Примерно в 17 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 лег спать, она обнаружила, что банковская карта и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1 остались в левом кармане ее куртки, в тот момент у нее возник умысел завладеть данным телефоном и банковской картой. Ей было неизвестно, сколько денежных средств осталось на банковском счете Потерпевший №1 Ей было известно о том, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, можно было расплачиваться без ввода пин-кода. По приходу домой они с братом решили направиться попутным транспортом в ... к родственникам, где по пути следования в ... она купила в ларьке 2 шаурмы, стоимостью 497 рублей, и бутылку газированной воды объемом 1,5 л, стоимостью 110 рублей, которые оплатила бесконтактным способом банковской картой ПАО«Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 После чего в ... в магазине «Красное&Белое» она купила 1 бутылку водки, объемом 0,5 л, стоимостью 299 рублей 99 копеек, которую оплатила бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Далее в кафе «Калмыцкая кухня ---» она купила продукты питания на сумму 1540 рублей, которые оплатила бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Затем в ... в магазине «Продукты 24 часа» она купила 2 бутылки водки, объемом 0,5 л, 4 пачки сигарет, зарядное устройство для мобильного телефона и мужской гель для душа, которые оплатила двумя безналичными операциями суммами 900 рублей и 260 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Ее брат ФИО4 не знал о том, что за все вышеуказанные покупки она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 По пути следования к родственникам, она извлекла из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который он отдал ей для хранения, встроенную сим-карту и выбросила ее в неизвестном направлении, так как хотела данный мобильный телефон оставить себе для личного пользования. *** сотрудники полиции доставили ее по адресу проживания Потерпевший №1, где она добровольно отдала сотрудникам полиции банковскую карту, мобильный телефон, а также золотое кольцо и пояснила обстоятельства кражи телефона и денежных средств со счета Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме её показаний, признанных судом достоверными, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.107-110), из которых следует, что ***, в первой половине дня, к нему домой пришли в гости ранее знакомые ему ФИО3, Свидетель №1, ФИО1, и они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он предложил ФИО3 проехать с ним в ювелирный магазин «585», расположенный в ..., чтобы приобрести для нее золотое кольцо, на что она согласилась. Приехав в ... он передал ФИО3 принадлежащие ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы ФИО3 самостоятельно оплатила с помощью его банковской карты приобретённое им для нее золотое кольцо, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxi А04е», которые он не разрешал ФИО3 оставлять у себя и пользоваться ими, а лишь попросил ее привезти их к нему домой. Затем он в ювелирном магазине «585» приобрёл для ФИО3 золотое кольцо, стоимостью 10125 рублей, за которое сказал ей оплатить безналичной оплатой принадлежащей ему банковской картой, так как после передачи им банковской карты, она находилась у нее, при этом он назвал ей пин-код банковской карты. Далее они вернулись к нему домой, где их ожидали Свидетель №1 и ФИО1, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он лег спать. Проснувшись утром ***, он обнаружил, что у него дома отсутствуют принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxi А04е», приобретенный им в *** года в салоне сотовой связи за 9500 рублей, который он оценивает в 9000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Он решил, что данный мобильный телефон и банковскую карту похитили ФИО3 и Свидетель №1, так как они находились в его домовладении, когда он лег спать. Он не сразу обратился в полицию, так как хотел поговорить с ФИО3 и Свидетель №1, чтобы они вернули принадлежащие ему вещи, но их не было дома. Он также обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где им была получена выписка по похищенной принадлежащей ему банковской карте, где он увидел, что после того, как его карта была похищена, с нее происходили списания денежных средств в общей сумме 3606 рублей 99 копеек. Вскоре от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему мобильный телефон и банковскую карту похитила ФИО3 Со справкой о стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxi А04е» он согласен. ФИО3 причинила ему имущественный вред в размере 12606 рублей 99 копеек, который для него является значительным ущербом, так как он является пенсионером, и размер его пенсии составляет примерно 22000 рублей, иного источника дохода он не имеет. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен частично. Гражданский иск заявить не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.117-119), из которых следует, что *** он совместно со своей сестрой ФИО3 и ФИО1 находились в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В первой половине дня его сестра ФИО3 и Потерпевший №1 уехали в ... по неизвестной ему причине. Спустя 2-3 часа его сестра ФИО3 и Потерпевший №1 вернулись обратно и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 направился к себе домой, а Потерпевший №1 уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя примерно 2 часа его сестра сказала ему, что нужно ехать в гости к родственникам в ..., на что он согласился. По пути следования его сестра в придорожном кафе купила две шаурмы и бутылку воды, чем она расплачивалась, он не спрашивал, но ему было известно, что ранее у нее денег не было. Далее, находясь в ... в магазине «Красное&Белое», его сестра купила одну бутылку водки, а в кафе «Калмыцкая кухня ---» она купила продукты питания: колбасу, хлеб, пиво и сигареты. После чего, находясь в ... в продуктовом магазине, сестра также купила продукты питания и алкоголь, после чего они направились к их родственникам по адресу: .... За время следования из ... до ... он видел, что у его сестры был при себе новый мобильный телефон в корпусе черного цвета, которого ранее у нее не было, где она его взяла, он не спрашивал;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., где *** ФИО3 у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04е» и банковская карта, открытая на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята упаковка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А04е», IMEI 1: ---; IMEI 2: ---, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1, л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 в помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО3 выдала находящиеся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» --- на имя VLADIMIR SHULENIN, золотое кольцо, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04е» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ---; IMEI 2: --- (т.1, л.д. 41-44);

- справкой о стоимости, выданной ИП ФИО2 ***, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А04е», приобретённого в августе 2023 года, с учетом износа, по состоянию на февраль 2024 года составила 9000 рублей (т.1, л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фортуна 24 часа», расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что на кассе данного магазина ФИО3 *** произвела бесконтактную оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, двумя платежами 900 рублей и 260 рублей (т.1, л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение общественного питания «Калмыцкая кухня ---», расположенное по адресу: ..., в ходе которого установлено, что на кассе данного помещения общественного питания ФИО3 *** произвела бесконтактную оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ну сумму 1540 рублей (т.1, л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: ..., в ходе которого установлено, что на кассе данного магазина ФИО3 *** произвела бесконтактную оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенную алкогольную продукцию (т.1, л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение закусочной «Шаурма Бургер», расположенное по адресу: ... «Б», в ходе которого установлено, что на кассе данной закусочной ФИО3 *** произвела бесконтактную оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные две шаурмы, двумя платежами в размере 497 рублей и 110 рублей (т.1, л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета --- ОМВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотрена выписка по банковской карте --- ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, *** года рождения, содержащая информацию о движенииденежных средств по банковскому счету 40--- за период времени с *** по ***, согласно которой подтверждаются списания с банковского счёта *** в суммах и местах, указываемых подсудимой ФИО3 (т.1, л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета --- ОМВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04е» в корпусе черного цвета, упаковка к мобильному телефону«Samsung Galaxy А04е» белого цвета, на боковой стороне упаковки обнаружены характеристики мобильного телефона: IMEI 1: ---; IMEI 2: ---, а также банковская карта ПАО «Сбербанк»--- и кольцо из желтого металла со вставленной дорожкой из белых камней (т.1, л.д. 121-127).

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов --- от *** (л.д.101-102) по проведённой судебно-психиатрической экспертизе следует, что ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на наследственную отягощенность данным недоразвитием, трудности обучения в школе, дублировании классов, оставление обучения вообще. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертной малодифференцированность эмоциональных реакций, снижение памяти, конкретное мышление, недоразвитое абстрактное, сниженные познавательные возможности, низкий запас знаний, сохранность критическихвозможностей. Указанное выше умственное недоразвитие выражено в легкойстепени, не сопровождается нарушением прогностических возможностейинтеллекта и не лишало подэкспертную возможности руководить своимидействиями в момент правонарушения. В период времени, относящийся кинкриминируемому ей деянию, не наблюдалось также у подэкспертной и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в ее поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемому ей деяния могла. Указанное выше умственное недоразвитие не связано с опасностью для нее, либо других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом, может самостоятельное осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой, и с учетом обстоятельств дела оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшему, подтверждается данными о его материальном положении, учитывая, что потерпевший получает ежемесячно пенсию в размере около 22000 рублей, иного заработка не имеет, а причиненный хищением ущерб составил 12606 рублей 99 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО3, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО3 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой. В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ суд не применяет к ФИО3 положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. 

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО3 судом была назначена адвокат Алексеева Н.В., сумму оплаты услуг которой в размере 1646 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 6584 рубля и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Алексеевой Н.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 8230 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, отсутствие постоянного источника дохода, наличие шестерых малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен частично.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по банковской карте --- ПАО «Сбербанк»,принадлежащую Потерпевший №1, содержащую информацию о движении денежных средств по банковскому счету запериод времени с *** по ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04е», упаковку к нему, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ---, кольцо изжелтого металла, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы в размере 6584 рублей и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Алексеевой Н.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО3, а всего 8230 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов