Дело № 2-1308/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002267-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664351 руб. 18 коп, из которой: основной долг – 494184 руб. 91 коп., проценты – 170166 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО3 заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ФИО3 (заёмщику) денежные средства в размере 500000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается выпиской по счёту, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 664351 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования № МФК-01, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» в размере 664351 руб. 18 коп.

Истец ООО «СААБ» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ООО «СААБ» ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор № № ...., согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается выпиской по счёту, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 664351 руб. 18 коп, из которой: основной долг – 494184 руб. 91 коп., проценты – 170166 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования № МФК-01, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» в размере 664351 руб. 18 коп, о чём стороны договора цессии уведомили ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и предложили погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно анкете-заявлению на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления займа.

Из выписки по счёту следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счёт погашения задолженности не производилось, задолженность составляет 664351 руб. 18 коп, из которой: основной долг – 494184 руб. 91 коп., проценты – 170166 руб. 27 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору и процентам им в полном объёме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 9844 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664351 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.