Судья Цыбиков Б-М.Б. Дело № 22-1127/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 29 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., 

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Овчинникова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Батурина Н.Н. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) ... мировым судьей судебного участка №

<

...> Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Баргузинского районного суда РБ от ...) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ... окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобождён по отбытию наказания; 

3) ... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Баргузинского районного суда РБ от ... представление Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ удовлетворено частично, ФИО1 взят под стражу на срок 16 суток; постановлением Баргузинского районного суда РБ от ... производство по представлению Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене обязательных работ более строгим видом наказания прекращено в связи с отбытием наказания;

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования «

<

...>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст. 75-76 УИК РФ определен порядок направления осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а после постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, его защитника Овчинникова А.А., потерпевшей Потерпевший №1 возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении своей сожительницы Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены в 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В апелляционном представлении прокурор Баргузинского района Республики Бурятия Батурин Н.Н. выражает несогласие с приговором. Ссылается на разъяснения, изложенные в п.3 и п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». ФИО1 относится к лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и ему должно быть определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить:

- исключить из приговора указание суда об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении; о направлении ФИО1 в соответствии со статьями 75 и 76 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем; о зачете ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу;

- указать об отбывании ФИО1 назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 считают приговор суда законным, обоснованным. Просят апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, возражения осужденного, потерпевшей, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Правовая оценка содеянного не оспаривается сторонами. 

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по обоим эпизодам, суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ только в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, являются правильными. 

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд правильно, руководствовался ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с учетом кратности, предусмотренной п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, то, что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам, суд первой инстанции неверно определил ФИО1 для отбывания наказания колонию – поселение.

В связи с изменением приговора в части назначения вида исправительного учреждения, также приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на оставление ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 была избрана мера пресечения – в виде заключения под стражу (т.1 л.д.159-160), а не мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, как ошибочно указал суд в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию – поселение с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на оставление ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>