Дело № 1-62/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – АЛЫМОВА А.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката БУХАРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

сведения исключены> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 00 минут, он, находясь в торговом зале универсама «Журавли-2» ООО Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, в присутствии продавца ФИО4 открыто похитил, взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка марки «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра стоимостью 389 рублей, принадлежащую ООО «Ритейл», прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. На законные требования продавца ФИО4 остановится и вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировал, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ритейл» имущественный ущерб на сумму 389 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил вред и претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО9. и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Изучив ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Бухаровой Н.А. поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, заключение прокурора, также поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и представителем потерпевшего произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- одну бутылку российского коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра 5 летней выдержки, - хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО5, - оставить ему;

- диск формата «CD-R» марки «Smartbuy» с тремя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин