77RS0019-02-2023-009995-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2025 по иску ФИО1 к ООО Возрождение о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Возрождение», в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о выполнении работы по должности гипсокартонщик с фиксированной ставкой сумма/смена (8-часов), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате из расчета сумма/смена (8-часов) за период с 23 января 2023 года по 15 августа 2023 года в размере сумма, а также денежные средства за подработку в сверхурочное время в размере сумма за период с 13 января 2022 года по 17 декабря 2022 года, денежную компенсацию за задержку выплат, в размере 1/150 за каждый день задержки начиная с 17 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 458 245,625 руб., расходы и потерю времени, связанные с судебным заседанием. 

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14 ноября 2022 года по 31 января 2023 года истец осуществлял трудовую деятельность на объекте телевизионного комплекса ОАО «Телекомпания НТВ» в адрес по адресу: адрес, адрес от организации ООО «Возрождение» с оговоренной фиксированной ставкой сумма/смена (8-часов), однако данная договоренность ответчиком не соблюдалась. Истец полагает, что поскольку трудовая деятельность в данной организации носила системный характер, работа в соответствии с занимаемой должностью осуществлялась в интересах, под управлением и контролем работодателя, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают критериям трудовых. С позиции истца факт трудовых отношений подтверждается переводами денежных средств в качестве заработной платы на банковскую карту истца в размере заранее оговоренной суммы, оформлением пропуска на КПП, перепиской с менеджерами, бригадирами компании, фото выполняемых работ на объекте, фото и адресом предприятия, выполнением правил распорядка труда. В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства, а именно невыдачей трудового договора, табелей учета рабочего времени, задержкой и невыплатой заработной платы, невыдачей расчета при увольнении, истец был вынужден приостановить работу и покинуть компанию. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истцом инициированы обращения в прокуратуру адрес, государственную инспекцию труда в адрес, по результатам рассмотрения которых истцу были разъяснены положения действующего трудового законодательства, право на обращение в суд. Иных способов обеспечить восстановление нарушенных прав истец не имеет, в связи с чем обращается в суд с указанными требованиями иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СВАРГО групп» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: 

избрания на должность; 

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; 

назначения на должность или утверждения в должности; 

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; 

судебного решения о заключении трудового договора; 

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. 

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, а также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О). 

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О). 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В абзацах 3-5 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (применяемого к данным правоотношениям по аналогии) указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований фио, их обоснования, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, было ли достигнуто между ФИО1 и ООО «Возрождение» соглашение о личном выполнении истцом работы по должности гипсокартонщика, был ли истец допущен к выполнению названной работы директором ООО «Возрождение» или его уполномоченным лицом, выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, выплачивалась ли ему заработная плата.

Заявленные требования истец основывает на том, что в период с 14 ноября 2022 года по 31 января 2023 года осуществлял трудовую деятельность на объекте телевизионного комплекса ОАО «Телекомпания НТВ» в адрес по адресу: адрес, адрес от организации ООО «Возрождение» с оговоренной фиксированной ставкой сумма/смена (8-часов).

В обоснование заявленных требований истцом представлены фото паспорта строительного объекта – телевизионного комплекса ОАО «Телекомпания НТВ», размещенного на баннере, переписка в мессенджере WhatsApp c абонентами «Руслан НТВ» и «Муса начальник», «Яша+», фото табелей учета рабочего времени, копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк», справки - выписки о движении денежных средств по счету адрес Банк» за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года, с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 14 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, справка ОАО МТС о принадлежности номера телефона телефон ФИО1 

Из письменных возражений представителя ответчика установлено, что истец никогда не работал в ООО «Возрождение», представленные истцом доказательства не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. В обоснование возражений стороной ответчика представлены персонифицированные сведения о физических лицах по форме КНД 1151162, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по состоянию на ноябрь 2022 года согласно которым в ОПФ РФ по адрес и адрес предоставлены сведения о следующих застрахованных ООО «Возрождение» лицах: фио, фио, ФИО2, фио, фио, фио, фио, при этом сведений о ФИО1, как застрахованном лице, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Данные нормы закона должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Законодательно в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом основывать такую оценку на суд обязан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом истребованы и исследованы доказательства, подтверждавшие получение истцом дохода за спорный период, запрошены списки работников ООО «Возрождение», фактически осуществлявших субподрядные работы в адрес на объекте по адресу: адрес. 

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес на судебный запрос следует, что по состоянию на 20 сентября 2023 года в налоговом органе имеются сведения о доходах в отношении фио от работодателя ООО «Инновационный кластер», общая сумма дохода за 2022 год составила сумма наименование дохода (выплаты по договорам гражданско-правового характера). 

Из ответа ОАО «Телекомпания НТВ» на запрос суда установлено, что по адресу: адрес осуществляется строительство телевизионного комплекса адрес. Генеральным подрядчиком указанного строительства является ООО «СВАРГО Групп». При строительстве телевизионного комплекса генеральным подрядчиком осуществляется привлечение третьих лиц для выполнения субподрядных работ, в том числе контролируется доступ рабочих на территорию строительства. адрес не имеет договорных отношений с ООО «Возрождение» по выполнению субподрядных работ, а также не ведет контроль доступа на объект строительства.

Из ответа ООО «СВАРГО Групп» на запрос суда установлено, что ООО «СВАРГО Групп» является генеральным подрядчиком строительства телевизионного комплекса адрес адресу: адрес. Для выполнения субподрядных работ на объекте ООО «СВАРГО Групп» 17 января 2023 года с ООО «Возрождение» (ИНН 

<

***>) заключен договор № П-8/202. ООО «СВАРГО Групп» не имеет возможности предоставить списки физических лиц, фактически осуществлявших работы на объекте по адресу: адрес, в период с 14 ноября 2022 года по 31 января 2023 года за давностью запрашиваемого периода. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, поскольку достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика в материалах дела не имеется. 

Представленные истцом доказательства (фотоматериалы и переписка в мессенджере) достоверно не могут подтвердить факт возникновения трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о непосредственном выполнении работы истцом, из ее содержания не усматривается обсуждение рабочих вопросов, оплаты труда, графика работы истца, не являются по смыслу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку объективная связь между содержанием представленных документов и обстоятельствами рассматриваемого дела не усматривается, незаверенные распечатки переписки не позволяют возможным установить фактических отправителей сообщений, подлинность распечаток переписки в установленном законом порядке не подтверждена, не подтверждают заключение трудового договора и допуска к исполнению трудовой функции, из представленных в материалы дела истцом платежных поручений невозможно установить отправителя платежа и назначение платежа, из тех платежных поручениях, на которых установлены данные отправителей, представитель ответчика пояснил, что указанные лица не связаны с ООО «Возрождение».

Доказательств, подтверждающих поиск ответчиком работника, а также намерение ответчика принять истца на работу (распечатка с сайта по поиску работы с указанием вакансии, отклик истца на вакансию, переписка с сотрудником кадровой службы относительно собеседования и явки на работу, проект трудового договора с истцом, скриншоты, подтверждающие создание аккаунта в корпоративном мессенджере и корпоративной электронной почте и т.п.) в материалы дела не представлены. 

Не может свидетельствовать о наличии доступа на территорию работодателя фото баннера, как размещенного в общедоступном месте и содержащего сведений об ответчике.

Представленный стороной ответчика перечень застрахованных лиц не включает в их число истца, представленный самим истцом табель учета рабочего времени напротив содержит сведения о иных лицах, предположительно выполняющих работы на спорном объекте. 

Таким образом, доказательств того что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности гипсокартонщика, что истец был допущен к выполнению названной работы директором ООО «Возрождение» или его уполномоченным лицом, выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, что истцу выплачивалась заработная плата, в материалах дела не имеется. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает пояснения истца данные при рассмотрении дела, согласно которым истец был приглашен на работу фио, сведения о трудоустройстве которого в ООО «Возрождение» в материалах дела отсутствуют; внутренние локальные акты организации истцу для ознакомления не предоставлялись; в офисе ООО «Возрождение» истец никогда не был. Вывод истца о трудоустройстве в ООО «Возрождение» был сделан на основании предоставленной формы спецодежды содержащей наименование данной организации. 

Поскольку истцом также заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, при этом факт трудовых отношений сторон/фактического допуска к работе не установлен, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор о выполнении работы по должности «гипсокартонщик» с фиксированной ставкой сумма/смена (8-часов), взыскании с ответчика задолженность по заработной плате из расчета сумма/смена(8-часов) за период с 23 января 2023 года по 15 августа 2023 года в размере сумма, а также денежных средств за подработку в сверхурочное время в размере сумма за период с 13 января 2022 года по 17 декабря 2022 года, денежной компенсации за задержку выплат, в размере 1/150 за каждый день задержки начиная с 17 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 458 245,625 руб., расходов и потерю времени, связанные с судебным заседанием, суд не усматривает.  

Таким образом, исковые требования фиоА подлежат отклонению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «ООО Возрождение» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025

Судья фио