Копия

Дело № 1-3/2020

УИД 66RS0039-01-2019-000750-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижние Серги 11 февраля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамая А.В.,

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Бушуева А.М.,

подсудимого З.Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

З.Д.Е., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

З.Д.Е. совершил три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15.06.2019 в период времени с 14:00 по 14:05 по адресу: 

<

адрес> помещении торгового зала магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», З.Д.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области Фетисовой Е.В. от 12.12.2017 вступившего в законную силу 23.12.2017, исполнительное производство окончено 19.07.2018 в связи с фактическим исполнение), имея умысел направленный на повторное совершение хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил с витрины магазина одну бутылку коньяка Российского пятилетнего «Золотой Резерв» 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 325 руб. 02 коп., принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущерб на сумму 325 руб. 02 коп. без учета НДС. Похищенное имущество З.Д.Е. вынес из торгового зала магазина, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

15.06.2019 в период времени с 17:10 по 17:12 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», З.Д.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области Фетисовой Е.В. от 12.12.2017 вступившего в законную силу 23.12.2017, исполнительное производство окончено 19.07.2018 в связи с фактическим исполнение), имея умысел направленный на повторное совершение хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил с витрины магазина одну бутылку «Вермута Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр, стоимостью 927 руб. 42 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на сумму 927 руб. 42 коп. без учета НДС. Похищенное имущество З.Д.Е. вынес из торгового зала магазина, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

15.06.2019 в период времени с 18:16 по 18:18 в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», З.Д.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Фетисовой Е.В. от 12.12.2017 вступившего в законную силу 23.12.2017, исполнительное производство окончено 19.07.2018 в связи с фактическим исполнение), имея умысел направленный на повторное совершение хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил с витрины магазина одну бутылку «Бренди молодого Эладор» 37,5 %, объемом 0,5 литра стоимостью 234 руб. 17 коп., принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущерб на сумму 234 руб. 17 коп. без учета НДС. Похищенное имущество З.Д.Е. вынес из торгового зала магазина, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый З.Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый З.Д.Е. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Мамай А.В.., представители потерпевших К1 и К2 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

З.Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого З.Д.Е. квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, являясь подвергнутым ранее административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает данные квалификации правильными и обоснованными.

При назначении наказания подсудимому З.Д.Е. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым З.Д.Е. совершено три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого З.Д.Е. полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, намерение возместить причинный имущественный ущерб.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также существенное влияние состояния алкогольного опьянения на поведение З.Д.Е. в момент их совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений по трем эпизодам по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый З.Д.Е. участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.141), привлекался к административной ответственности (л.д.144-147), на учете у психиатра и нарколога не состоит, на учете у врача-фтизиатра не состоит (л.д.142, 143).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни то, что он не страдал и не страдает психическими заболеваниями, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющего приобщить подсудимого З.Д.Е., который является неработающим, трудоспособным, имеющим постоянное место жительства к физическому труду, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию З.Д.Е., а нахождение его под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения им других преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания З.Д.Е. суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Назначение предусмотренного санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания – штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого, поскольку З.Д.Е. не работает и постоянного источника дохода не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

З.Д.Е. осужден 07.02.2020 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления, совершенные им 20.08.2019 и в период с 24.02.2019 по 22.08.2019, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. В специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде исправительных работ подсудимый З.Д.Е. не встал, поскольку приговор в законную силу не вступил.

Учитывая, что преступления, за которые З.Д.Е. осуждается настоящим приговором совершены им 15.06.2019, то есть до вынесения приговора от 07.02.2020, то суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначая наказание по совокупности преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями от 15.06.2019 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 452 руб. 50 коп. с подсудимого З.Д.Е. (л.д. 189) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» в период с 14:00 по 14:05) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в период с 16:00 по 17:12) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» в период с 18:16 по 18:18) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить З.Д.Е. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.02.2020, окончательно назначить З.Д.Е. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З.Д.Е. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с З.Д.Е. не взыскивать.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями от 15.06.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина