Дело № 2-1076/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 900 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,0 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 436 руб. 99 коп. которая состоит из суммы основного долга 631 798 руб. 80 коп., просроченных процентов в сумме 97 113 руб. 95коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 44 307 руб. 36 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 28 216 руб. 88 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель просила снизить размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что задолженность образовалась в результате перенесенного ответчиком инфаркта, кроме того просила учесть, что ФИО2 является инвали

<

адрес> группы. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязат?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 900 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,0 % годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. 

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 436 руб. 99 коп. которая состоит из суммы основного долга 631 798 руб. 80 коп., просроченных процентов в сумме 97 113 руб. 95коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 44 307 руб. 36 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 28 216 руб. 88 коп. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За нарушение сроков возврата кредита неустойка за просроченные проценты составила 28 216 руб. 88 коп., а за неустойка за просроченный основной долг-44 307 руб. 36 коп. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, т.к. по мнению, ответчика неустойка по кредиту завышена, кроме того, ответчик страдает сердечным заболеванием и является инвали

<

адрес> группы. 

Суд полагает, что предусмотренная тарифами банка неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. 

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки до 5000 руб. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 631 798 руб. 80 коп., суммы просроченных процентов в сумме 97 113 руб. 95 коп. и неустойки в размере 5 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 539 руб. 13 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по основному долгу в размере 631 798 руб. 80 коп., сумму просроченных процентов в сумме 97 113 руб. 95 коп., неустойку в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 539 руб. 13 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.