Дело № 66RS0003-01-2024-007272-76

Производство № 2-747/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьяновой (ранее -ФИО3) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований истец указал, что между ООО МК «Лига Денег» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №161359 в размере 30 500 рублей, цель кредитования- личные цели. ООО МК «Лига Денег» предоставило денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

ООО ПКО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №02/04/Ц, по которому к ООО ПКО «Югория» перешло право требование по договору займа.

ООО «СФО Титан» и ООО ПКО «Югория» заключили договор цессии, по которому к ООО ПКО «Югория» перешло право требование по договору займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженности за период с 21.02.2019 по 23.04.2020 в сумме 76103 руб. 60 коп., в том числе: 30500 руб.- основной долг, 45603 руб. 60 коп.- проценты.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №161359 от 30.06.2021 за период с 21.02.2019 по 23.04.2020 в сумме 76103 руб. 60 коп., в том числе: 30500 руб.- основной долг, 45603 руб. 60 коп.- проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заключения договора потребительского займа № 161359 от 19.02.2019 представил индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 7-8), подписанные заемщиком собственноручно. В соответствии с условиями, сумма займа составила 30 500 руб., количество еженедельных платежей- 52, размер еженедельного платежа- 1390 руб., процентная ставка 205,924% годовых. 

В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Лига денег». 

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиком, ООО МКК «Лига денег» произвело перечисление ответчику денежных средств в сумме 30 500 рублей.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №02/04/Ц, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег», наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору (л.д. 13-18).

15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» ( цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор №1610/2020 уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору (л.д. 19-25).

Следовательно, ООО «СФО Титан» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа №161359 от 19.02.2019 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Из представленного истца расчета следует, что у ответчика ФИО4 имеется задолженность за период с 21.02.2019 по 23.04.2020 в размере 76 103 руб. 60 коп., из которых: 30 500 руб.- задолженность по основному долгу, 45 603 руб. 60 коп. - сумма задолженности по процентам.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.

Представленный истцом ООО «СФО Титан» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа № 161359 от 19.02.2019.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 76 103 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ООО «СФО Титан» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61245 от 19.11.2024 в размере 2 758 руб. 45 копеек (л.д. 3) и №606 от 15.03.2024 в размере 1 241 руб. 55 коп. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №161359 от 19 февраля 2019 года за период с 21 февраля 2019 г. по 23 апреля 2020 г. в сумме 76 103 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова