Уг. дело № 1-69/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 23 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гусевского городского прокурора Алёхиной Е.В.,

представителя потерпевшей стороны – ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Юдовской Н.А.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 апреля 2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области (в редакции постановления Центрального районного суда города Калининграда от 03 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

22 мая 2015 года Гусевским городским судом Калининградской области(в редакции постановления Центрального районного суда города Калининграда от 03 июля 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года)к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 апреля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

03 июля 2015 года Гусевским городским судом Калининградской области(в редакции постановления Центрального районного суда города Калининграда от 03 июля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года)к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 мая 2015 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы висправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 22 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил продавца магазина сложить в полиэтиленовый пакет, стоимостью 6 рублей, продукты питания: кефир «Залесский фермер» 2,5 % - 1 кувшин объемом 0,85 литра, стоимостью 49 рублей; молоко «Залесский фермер» 2,5 % - 1 бутылку объемом 0,9 литра, стоимостью 54 рубля; пельмени «Мираторг», 0,8 кг, стоимостью 130 рублей: масло «Нежинское» ОАО Гусев Молоко» - 1 пачку, стоимостью 112 рублей; сыр Балтийский ОАО «Гусев Молоко» 0, 243 грамма по 484 рубля за 1 кг, на сумму 118 рублей; сардельки «Можайские» производство Гвардейск 

<

данные изъяты>, весом 2 кг 350 грамм по цене 277 рублей за 1 кг, на сумму 650 рублей, и сигареты «Винстон» синий, стоимостью 125 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИП П., на общую сумму 1244 рубля.

После этого, удерживая при себе вышеуказанный товар и не оплатив его стоимость в размере 1244 рубля, ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившихся в магазине лиц, пытался скрыться с похищаемым имуществом, и тем самым открыто его похитить. Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены работниками магазина. 

Он же, 13 февраля 2019 года, примерно в 19 часов, находясь в помещении магазина ООО «Наш хлеб» по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил продавца магазина сложить в полиэтиленовый пакет, стоимостью 3,75 рублейпродукты питания: банку сметаны АО «Молоко» 2,5%, 300 грамм, стоимостью 43,50 рублей; 1 термопакет молока АО «Молоко» 2,5%, объемом 0,8 литра, стоимостью 35,50 рублей; пачку пельменей «Русские», ИП «

<

данные изъяты>», 0,8 кг стоимостью 175 рублей; сардельки «по Баварски» в вакуумной упаковке ИП «

<

данные изъяты>», весом 1 кг 70 грамм, стоимостью 175 рублей за 1 кг, на сумму 187,25 рублей; сыр (сырный продукт) «Гауда», весом 0,455 грамм, стоимостью 297,90 рублей за 1 кг, на сумму 135,54 рубля, и 1 пачку сигарет «Винстон» синий, стоимостью 115,04 рубля, а всего имущества, принадлежащего ООО «Наш хлеб», на общую сумму 695,58 рублей.

После этого, удерживая при себе вышеуказанный товар и не оплатив его стоимость в размере695,58 рублей, ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившихся в магазине лиц, скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Наш хлеб».

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Наш хлеб» имущественный ущерб на общую сумму 695,58 рублей

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 по первому эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные преступления, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ИП «П. » надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Наш хлеб» - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступления против личности и преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ за совершение правонарушения против собственности.

Согласно характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Гусевский» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому эпизоду признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, по эпизоду хищения имущества ООО «Наш хлеб» - явку с повинной.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд отмечает склонность подсудимого к противоправному поведению, отсутствие у него стремления к исправлению, наличие у него стойкой мотивации к совершению преступлений, поэтому полагает, что за совершенные деяния ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Вячеславовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год четыремесяца;

- ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 один год шесть месяцевлишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2019 года. 

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Д.В. Колотилин