дело № 1-72/2024

УИД26RS0017-01-2024-000391-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 17 апреля 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шелтушева С.С., представившего удостоверение и ордер № 296387от 28 февраля 2024 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего поваром санатория «Центрсоюз» г. Кисловодска, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, с целью освобождения себя от обязательств по погашению оформленных и полученных им лично микрозаймов, а также с целью скрыть от своих родственников факты личного оформления и получения им микрозаймов, в случае, если последним станет известно об этом, находясь в Отделе МВД России по г. Кисловодску по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, а именно о том, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило на его имя 5 микрозаймов на сумму 28 000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение уголовного дела, тем самым намеревался ввести в заблуждение сотрудников полиции о том, что якобы микрозаймы на его имя оформило и получило неустановленное лицо, а не он сам. 

Заявление ФИО1 о якобы совершенном преступлении было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому по результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым он изредка употреблял наркотические вещества. С августа 2023 года он уже имел постоянное место работы, а именно был трудоустроен на должность повара в санатории «Джинал», получал заработную плату. Данную заработную плату он тратил на продукты питания, услуги ЖКХ, а также оплачивал задолженности по имеющимся у него кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое вещество, однако не имея лишних денежных средств решил оформить на своё имя микрозайм в микрофинансовых организациях. Не позднее 23 часов 13 минут он посредством своего мобильного телефона Samsung Galaxy S21 FE 5g, с абонентским номером №, осуществил выход в сеть «Интернет», где оформил онлайн-микрозайм в микрофинансовой организации «Webbankir». При этом при заполнении анкеты он указал свои паспортные данные, абонентский номер телефона, а также данные банковской карты ПАО Сбербанк № с указанием трёх цифр на обороте. На его банковскую карту поступил микрозайм, который составил 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 18 минут, по аналогичной схеме он оформил на своё имя микрозайм в микрофинансовой организации «ekapusta», только на сумму 1 000 рублей. Данные денежные средства он израсходовал на приобретение наркотического вещества «соль», осуществив приобретение наркотического вещества посредством приложения Сбербанк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил приобрести наркотическое вещество «соль», и по вышеуказанной схеме, не позднее 00 часов 41 минуты, оформил микрозайм в микрофинансовой организации «turbozaim» на сумму 6 000 рублей. Данные денежные средства он вновь израсходовал на приобретение наркотического вещества «соль», осуществив приобретение наркотического вещества посредством приложения Сбербанк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил приобрести наркотическое вещество «соль», и по вышеуказанной схеме, не позднее 22 часов 06 минуты, оформил микрозайм в микрофинансовой организации «triumvirat» на сумму 5 000 рублей. Данные денежные средства он вновь израсходовал на приобретение наркотического вещества «соль», осуществив приобретение наркотического вещества посредством приложения Сбербанк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил приобрести наркотическое вещество «соль», и по вышеуказанной схеме, не позднее 13 часов 34 минут, оформил микрозайм в микрофинансовой организации «Доброзайм» на сумму 5 000 рублей. При этом в этот раз в анкете оформления займа он указал банковскую карту №, поскольку вышеуказанная карта уже была им заблокирована, лицевой счет остался тот же. Данные денежные средства он вновь израсходовал на приобретение наркотического вещества «соль», осуществив приобретение наркотического вещества посредством приложения Сбербанк-онлайн. Примерно в конце августа 2023 года, на его мобильный телефон начали поступать смс-сообщения сомнительного содержания, а именно, как он понял, ему начали поступить смс-сообщения от различных микрофинансовых организаций, которые пытаются оформить на него микрозайм. Он заблокировал свою банковскую карту №, с той целью чтобы закрыть лицевой счет, и он, таким образом, исчез из всех памяти всех микрофинансовых организаций, чтобв уведомления подобного рода ему более не приходили. Данные смс-сообщения приходили вплоть до октября 2023 года, в связи с чем, он также периодически блокировал, а затем разблокировал и вторую банковскую карту №, однако данные смс-уведомления продолжали поступать на его мобильный телефон. Он рассказывал своей девушке и своим родственникам о том, что ему приходят смс-сообщения подобного рода, однако он не рассказывал, что он непосредственно сам имеет задолженности в пяти вышеуказанных микрофинансовых организациях. Если бы он рассказал родственникам, что он брал на себя микрозаймы, то это влекло бы за собой полный разбор ситуации, и родственники бы «вывели его на чистую воду», узнав, что он приобретает наркотические вещества, чего он естественно не желал. ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл к выводу, что он направится в Отдел МВД России по г. Кисловодску и обратится с заявлением следующего содержания «Прошу Вас принять меры к неустановленному лицу, которое находясь в неустановленном месте, оформил на моё имя микрозаймы в количестве 5 шт. на сумму 28000». Данная идея пришла к нему в голову, чтобы избежать стыда и последующего скандала со стороны своих родственников по причине употребления им наркотических веществ, а также чтобы не выполнять обязательства по вышеуказанным пяти микрозаймам. Так, он пришёл в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где находясь в Дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску, он рассказал о сложившейся ситуации. Сотрудником полиции ему была разъяснена статья 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, и об ответственности по этой статье, в связи с чем, он понимал на что идет. Будучи предупрежденным по статье 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, он написал заявление вышеуказанного содержания, а также поставил свою подпись, что он предупрежден по ст. 306 УК РФ, после чего данное заявление было зарегистрировано в Отделе МВД России по г. Кисловодску. При этом, перед написанием заявления, он обратился в отделение ПАО Сбербанк за выписками по своим банковским картам №, №, чтобы в последующем предоставить их сотрудникам полиции. В ходе сбора материала проверки по данному заявлению, он передал сотруднику полиции, который его опрашивал, вышеуказанные выписки из банка, и при этом указал на вышеуказанные 5 операций по оформлению микрозайма, и последующему зачислению на счет карты денежных средств, пояснил сотруднику полиции, что он не понимает, что это за переводы, и что он понятия не имеет, каким образом на его банковскую карту поступали денежные средства. Обратившись с заявлением подобного рода, он рассчитывал избежать стыда со стороны своих родственников по причине употребления им наркотических веществ, а также рассчитывал, что если он обратится с заявлением подобного рода, ему не придётся выплачивать обязательства по пяти микрозаймам. На момент обращения с заявлением он не осуществлял выплаты по своим обязательствам перед микрофинансовыми организациями. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками ОМВД России по г. Кисловодску с целью дачи объяснения. Сотрудник полиции начал разбирать данную ситуацию, а он уже понимал, что не может дальше держаться своей версии, после чего он рассказал сотруднику полиции, что он обратился с вышеуказанным заявлением в Отдел МВД России по г. Кисловодску, с целью избежать стыда со стороны родственников, а также с целью снять с себя обязанности по выплате им обязательств перед микрофинансовыми организациями. В этот же день он добровольно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он погасил свои обязательства перед пятью вышеуказанными микрофинансовыми организациями. Вину в совершении преступления, а именно в заведомо ложном доносе признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-95, 99-101).

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

ФИО6 о том, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе суточного наряда дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Кисловодску с заявлением о совершенном в отношении него преступлении обратился гражданин, представившийся как ФИО1, который пояснил, что желает обратиться с заявлением в Отдел МВД России по г. Кисловодску по факту оформления на его имя неустановленным лицом микрозаймов в количестве 5 штук. Беседуя с молодым человеком, он заметил, что он заметно нервничает и немного растерян. Перед тем как выдать ФИО1 бланк заявления, он разъяснил последнему статью 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, а также рассказал о санкциях, предусмотренных данной статьёй, и пояснил, что обращаясь с заявлением в Отдел МВД России по г. Кисловодску, тот обязан будет расписаться в графе о предупреждении по данной статье и с этого момента будет нести ответственность за всё, что будет изложено им в заявлении, на что ФИО1 пояснил, что микрозаймов в микрофинансовых организациях на своё имя самостоятельно не оформлял и желает обратиться с подобного рода заявлением по данному факту. После написания заявления ФИО1 он было свидетелем зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №, после чего он незамедлительно сообщил следственно-оперативной группе о зарегистрированном заявлении. Через несколько дней ему стало известно от сотрудников Отдела МВД России по г. Кисловодску, что ФИО1 признался в том, что это именно последний брал на себя кредитные обязательства в микрофинансовых организациях, однако решил обратиться с заявлением в Отдел МВД России по г. Кисловодску, с целью избежать обязательств по их оплате, а также боялся что об этих микрозаймах станет известно родственникам, которым тот постыдился рассказать всю правду (л.д. 108-110). 

ФИО7 том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Кисловодску с января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением о совершенном в отношении него преступлении обратился гражданин ФИО1, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, изложил в своём заявлении, что просит принять меры к неустановленному лицу, которое, находясь в неустановленном месте, оформило на имя последнего микрозаймы в количестве 5 штук на сумму 28000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в надлежащем порядке в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанный материал проверки был отписан начальником ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОУР Отдела МВД России по г. Кисловодску. Изучая настоящий материал проверки свидетель обратил внимание на приобщенные к материалу выписки по картам ПАО Сбербанк №№ 7007 8103, открытым на имя ФИО1, что денежные средства из микрофинансовых организаций поступают на карты ФИО1, после чего через несколько минут почти полностью данная сумма расходуется на иные, подозрительные на его взгляд, нужды. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску им был замечен ФИО1, который был доставлен в Отдел с подозрением на наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ им с целью выяснения обстоятельств относительно написанного ФИО1 заявления, был вызван последний, которому он предъявил на обозрение предоставленные выписки по открытым на его имя картам ПАО Сбербанк №№, и пояснил, что денежные средства с микрофинансовых организаций поступали на его банковские карты, после чего через несколько минут переводились на иные счета практически в полном объёме. Видимо осознав, что врать бесполезно, ФИО1 пояснил, что это он в действительности сам оформлял на себя заявки на займ в микрофинансовых организациях: «webbankir», «turbozaim», «triumvirat», «Доброзайм» и «ekapusta». Получая от данных микрофинансовых организаций выданные в качестве займа денежные средства он тратил их на приобретение наркотических средств «соль». В этот же день ФИО1 добровольно, без какого-либо морального или физического принуждения со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором чистосердечно сознался о совершенном преступлении (л.д. 96-98).

Кроме приведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Заявлением ФИО1 о якобы совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о якобы совершенном мошенничестве в отношении подсудимого и запись о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, на 1 листе;

Банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, №, выпущенными на имя ФИО1 

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****8103 (счет №), выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах.

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****8103 (счет №), выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах.

Светокопией письма из ООО МКК «Турбозайм» по договору микрозайма № АА 10577026 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей на 1 листе, светокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» платежа на сумму 10413 рублей на 1 листе, светокопией договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 на 9 листах, светокопией чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7743,39 рублей на 1 листе, светокопией справки из ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией справки из ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в пользу ООО МКК «Триумвират» денежных средств в сумме 10 100 рублей на 1 листе, светокопией чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7147,61 рублей на 1 листе, светокопией чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1647 рублей на 1 листе.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России по г. Кисловодску изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № на имя ФИО1 (л.д. 15-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом изъяты ранее добровольно выданные ФИО1: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 4955 (счет №), выпущенной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****8103 (счет №), выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.08.2023 года на 4 листах; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****8103 (счет №), выпущенной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, года проведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску, при этомФИО1 пояснил, что находясь в данном помещении ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о том, что якобы неизвестный оформил на его имя микрозаймы в различных кредитных организациях (л.д. 69-74). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: светокопия письма из ООО МКК «Турбозайм» по договору микрозайма № АА 10577026 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей на 1 листе, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» платежа на сумму 10413 рублей на 1 листе, светокопия договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 на 9 листах, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7743,39 рублей на 1 листе, светокопия справки из ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопия справки из ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в пользу ООО МКК «Триумвират» денежных средств в сумме 10 100 рублей на 1 листе, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7147,61 рублей на 1 листе, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1647 рублей на 1 листе (л.д. 104-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопия письма из ООО МКК «Турбозайм» по договору микрозайма № АА 10577026 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6000 рублей на 1 листе, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» платежа на сумму 10413 рублей на 1 листе, светокопия договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 на 9 листах, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7743,39 рублей на 1 листе, светокопия справки из ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопия справки из ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в пользу ООО МКК «Триумвират» денежных средств в сумме 10 100 рублей на 1 листе, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7147,61 рублей на 1 листе, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1647 рублей на 1 листе (л.д. 111-116). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 4955 (счет №), выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей (от ООО МКК «Триумвират»); история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), выпущенной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****8103 (счет №), выпущенной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 4000 рублей (от ООО МФК «ВЭББАНКИР»), ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей (от «Ekapusta»), ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей (от ООО МКК «Турбозайм»), ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей (от ООО МКК «Триумвират»); выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ****8103 (счет №), выпущенной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей (от «Доброзайм») (л.д. 139-141). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в штабе ОМВД России по г. Кисловодску изъят оригинал заявления ФИО1 о якобы совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заявление ФИО1 о якобы совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158).

Иными документами: 

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сознался, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по г. Кисловодску, в котором сообщил ложные сведения о том, что неустановленное лицо оформило на его имя пять микрозаймов на общую сумму 28 000 рублей (л.д. 10-12). 

Ответом ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на сайте общества (или в мобильном приложении WEBBANKIR) на имя ФИО1 зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин 1004200842. При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты semensementinov295@gmail.com, и номер мобильного телефона 

<

***>, на который общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин 1004200842 и пароль для входа в «Личный кабинет». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут в «Личном кабинете» на сайте общества/мобильном приложении WEBBANKIR, зарегистрированном под логином 1004200842 на имя ФИО1, путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 5000 рублей сроком на 30 дней. При заполнении заявления пользователем внесены данные о ФИО1, в том числе мобильный номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут между ФИО1 и Обществом в электронное форме заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 4000 рублей сроком на 30 дней. Со стороны ФИО1 указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью (SMS-кодом), сгенерированной и направленной Обществом на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении. Денежные средства по договору предоставлены Обществом путем перевода на банковскую карту «Сбербанк» № (л.д. 29-48).

Ответом ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки-анкеты на получение потребительского займа между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. Данный клиент подал заявку на займ - онлайн, через личный кабинет заемщика на сайте. Займ в сумме 5000 рублей выдан заемщику онлайн по реквизитам номера банковской карты 2202 2062 7007 8103 (л.д. 50-62).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по г. Кисловодску). Начальник ФИО2, действует на основании Положения. Адрес: 357700, 

<

...>. ИНН 

<

***>, КПП 262801001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 07715000, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, ОКВЭД 84.24 Отделение Ставрополь г. Ставрополь, р/с 

<

***> УФК по СК, л/с 

<

***>, БИК 010702101. Код бюджетной классификации: 188 1 16 03125 01 0000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

Заявление ФИО1 о якобы совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» (счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; светокопию письма ООО МКК «Турбозайм» по договору микрозайма № АА 10577026 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей на 1 листе, светокопию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» платежа на сумму 10413 рублей на 1 листе, светокопию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, светокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7743,39 рублей на 1 листе, светокопию справки ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопию справки ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в пользу ООО МКК «Триумвират» денежных средств в сумме 10 100 рублей на 1 листе, светокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 7147,61 рублей на 1 листе, светокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1647 рублей на 1 листе – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Параскевов