№5-1331/2024

61RS0002-01-2024-005456-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного г.Ростов-на-Дону ФИО4, с участием представителя ИП ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 ФИО7, (далее ИП ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 344092, 

<

адрес>-на-ФИО3, б-р Комарова, 

<

адрес>, имеющему паспорт гражданина РФ, серия и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО3 по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО5 гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ ФИО3 по 

<

адрес> на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>Б, ЖК «Малина Парк», выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданин Республики Узбекистан ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Государственной границы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, по адресу: г. Ростов-на-ФИО3, 

<

адрес>Б, ЖК «Малина Парк», ИП ФИО5 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в качестве разнорабочего на территории строительного объекта, расположенном по указанному адресу, чем нарушил норму пункт 4 статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, защитник Веретенов Д.Е. в судебном заседании сообщил суду о том, что ранее ИП ФИО5 не привлекался к административной ответственности, ранее назначенные штрафы погашены, имеет на иждивении двоих детей, работа является единственным источником дохода, просит назначить минимальное наказание, ниже низшего предела.

Представитель административного органа, составившего протоколы об административном правонарушении в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие указанного представителя. 

Судом установлено следующее.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ИП ФИО5 гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ ФИО3 по 

<

адрес> на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу.

Установлено, что ИП ФИО5 допустил к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента на работу в 

<

адрес>, а, соответственно, имеется событие административного правонарушения и в действиях указанного лица состава соответствующего административного правонарушения.

Из материалов также следует, что в соответствии с договором подряда №МАЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СК10 №» и ИП ФИО5, подрядчик берет на себя обязательства к выполнению работ по устройству железобетонной плиты в установленный договором срок на объекте по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>-на-ФИО3».

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО5 и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, выпиской ЕГРИП, объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО2; копией документов на иностранного гражданина; договором подряда между ООО «СЗ СК10 №» и ИП ФИО5 и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Факт принадлежности ФИО2 к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлен.Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО5 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления. Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО5 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: - признание вины и раскаяние в содеянном; - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.Представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности ИП, об отнесении ИП к субъектам малого и среднего предпринимательства, об имущественном и финансовом положении ИП, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ИП ФИО5 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

УФК по РО (ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес>); расчетный счет 03№; единый казначейский счет: 40№; отделение 

<

адрес>-на-ФИО3/УФК по 

<

адрес>-на-ФИО3; ИНН 

<

***>; КПП 616401001, БИК 016015102; код ОКТМО 60701000; КБК 18№; наименование платежа: административный штраф; УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО3 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья