Судья фио

Апелляционное производство № 33-5467/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» марта 2026 г.

адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., рассмотрев гражданское дело № 2-2720/2025 по частной жалобе ответчика ПАО «Инград» на определение Преображенского районного суда адрес от 22.08.2025, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 24.01.2025,

установил:

решением Преображенского районного суда адрес от 24.01.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Симоновская» удовлетворены частично.

10.07.2025 ООО «СЗ «Симоновская» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ПАО «Инград», допущенное к участию в деле в порядке процессуального правопреемства на стороне ответчика ООО «СЗ «Симоновская», по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.5 ст.232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Согласно ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует заявление о составлении мотивированного решения суда от сторон по делу не поступало, в связи с чем датой его вступления в законную силу следует считать 14.02.2025.

Согласно представленным в материалы дела сведениям судебная корреспонденция с копией резолютивной части решения направлена в адрес ответчика 26.01.2025 и была возвращена в суд за истечением срока хранения 06.02.2025, тогда как апелляционная жалоба подана 10.07.2025.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что цена предъявленного иска превышает размер, установленный п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, однако ходатайств сторон и их согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не содержится, из чего следует, что ответчик не был уведомлен ни о нахождении дела в производстве суда, ни о принятом судом решении о его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение Преображенского районного суда адрес от 22.08.2025 подлежит отмене.

Разрешая заявление ПАО «Инград» по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ПАО «Инград» удовлетворить, восстановив ему срок подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 24.01.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 22.08.2025 отменить.

Заявление ПАО «Инград» удовлетворить.

Восстановить ПАО «Инград» срок подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 24.01.2025.

Материалы гражданского дела № 2-2720/2025 передать в канцелярию по гражданским делам Московского городского суда для распределения апелляционной жалобы ответчика ПАО «Инград» на решение Преображенского районного суда адрес от 24.01.2025 в автоматизированном режиме.

Мотивированное определение составлено 18.03.2026.

Судья: