Дело № 12-267/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810366170098004876 от 15 марта 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что право управления транспортными средствами, возникшее у него после положительной сдачи квалификационного экзамена и выдачи водительского удостоверения, у него не прекратилось, а только истек срок действия водительского удостоверения, не был он и лишен права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, поэтому он мог управлять транспортным средством, а его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу положений части 2 статьи 27 и частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что право управления транспортными средствами у него не прекратилось, а только истец срок действия водительского удостоверения, основан на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 08:50 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством № ******, государственный регистрационный номер № ******, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок его водительского удостоверения 

<

адрес> истек 21 февраля 2017 года. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения. Факт истечения срока действия водительского удостоверения ФИО1 не оспаривался и в судебном заседании.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного административного наказания и уменьшения размера штрафа не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не усматривается. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют, в связи, с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810366170098004876 от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Гурин