Дело № 2-1598/2019

Г. Санкт-Петербург

03 сентября 2019 года

78RS0008-01-2018-009027-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОФЕ СЭТ» к ФИО3 Кызы, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОФЕ СЭТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Соглашениям Франчайзинга в общем размере 3 441 160,52 рублей; сумму неустойки, предусмотренную Соглашением Франчайзинга в общем размере 6 534 944,96 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 546,00 рублей (том 2 л.д.218-228). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «КОФЕ СЭТ» и ООО «Кофешенк Лиговский» 15.05.2016 года было заключено Соглашение Франчайзинга №04.15/05/2016. В соответствии с п.6.1 Соглашения Франчайзинга №04 и Приложением №4 к Соглашению Франчайзинга №04 ООО «КОФЕ СЭТ» предоставило «Кофешенк Лиговский» права на управление точкой франшизы по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.73, Ладожский вокзал. В соответствии с п.6.1. Соглашения Франчайзинга №5 и Приложением №4 к Соглашению Франчайзинга №5 ООО «КОФЕ СЭТ» предоставило ООО «Кофешенк Лиговский» права на управление точкой франшизы по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.153, ТРК «Лиговъ». В соответствии с пунктами 12.3 Соглашения Франчайзинга №4 и Соглашения Франчайзинга №5 ООО «Кофешенк Лиговский» обязалось ежемесячно выплачивать ООО «КОФЕ СЭТ» комиссионные за франшизу в размере 5% от продаж в точках франшизы. Согласно п. 12.4 Соглашения Франчайзинга №4 и Соглашения Франчайзинга №5 не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным ООО «Кофешенк Лиговский» было обязано сообщить ООО «КОФЕ СЭТ» о выручке точек франшизы, предоставив соответствующий отчет, предусмотренный Приложением №6 к Соглашениям Франчайзинга. В силу пункта 12.6 Соглашения Франчайзинга №4 ООО «Кофешенк Лиговский» обязано выплачивать ООО «КОФЕ СЭТ» комиссионные за франшизу, предусмотренные пунктами 12.3 Соглашения Франчайзинга в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет ООО «КОФЕ СЭТ». В соответствии с приложением №5 «Поручительство» Соглашения Франчайзинга №4 и Соглашения Франчайзинга №5 ФИО3 к. и ФИО4 являются поручителями по обязательствам ООО «Кофешенк Лиговский», связанным с невыплаченными и/или выплаченными не полностью комиссионными за франшизу, в связи с поставленным, но не оплаченным оборудованием, в связи с поставленными, но не оплаченными продуктами. Общая сумма задолженности ООО «Кофешенк Лиговский» по Соглашениям Франчайзинга по уплате комиссионных за франшизу за период с января по июль 2018 года составляет 1 051 940,70 рублей, в том числе задолженность по Соглашению Франчайзинга №4 составляет 771 929,75 рублей, задолженность по Соглашению Франчайзинга №5 составляет 280 010,95 рублей. Данная общая сумма задолженности подтверждается отчетами о продажах за месяц, представленными ООО «Кофешенк Лиговский» в соответствии с пунктами 12.4 Соглашения Франчайзинга. В соответствии с пунктом 19.2 Соглашений Франчайзинга за нарушение сроков уплаты любого платежа, предусмотренного Соглашением Франчайзинга, Франшизополучатель обязан выплатить неустойку в следующем размере: 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; начиная с 5-го дня нарушения срока оплаты 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; начиная с 10-го дня нарушения срока оплаты 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с 15.02.2018 по 20.11.2018 за нарушение срока оплаты комиссионных за франшизу с января по июль 2018 по Соглашениям Франчайзинга составляет 5 564 944,96 рублей, в том числе сумма неустойки по Соглашению Франчайзинга №4 – 3 987 249,73 рублей; сумма неустойки Соглашению Франчайзинга №5 – 1 577 695,23 рублей. Уточнив исковые требования, истец просил также взыскать комиссионные за франшизу и неустойки по Соглашениям Франчайзинга за более ранний период, в отношении которых определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 года по делу А56-52057/2017 было утверждено мировое соглашение между ООО «КОФЕ СЭТ» и ООО «Кофешенк Лиговский», согласно которому ООО «Кофешенк Лиговский» обязалось перечислить на счет ООО «КОФЕ СЭТ» денежные средства в размере 2 389 219,82 рублей за период с мая 2016 по июль 2017, а также неустойку в размере 970 000,00 рублей за этот же период. В связи с тем, что надлежащим образом обязательства по мировому соглашению исполнены не были, ООО «КОФЕ СЭТ» был получен исполнительный лист по делу А56-52057/2017 и возбуждено исполнительное производство №110281/18/78026-ИП от 15.11.2018 года. Остаток задолженности ООО «Кофешенк Лиговский» по данному исполнительному производству составляет 3 314 826,95 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, к уточненным исковым требованиям просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу п. 1 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 1030 ГК РФ предусмотрена уплата пользователем правообладателю по договору коммерческой концессии вознаграждения в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «КОФЕ СЭТ» и ООО «Кофешенк Лиговский» 15.05.2016 года было заключено Соглашение Франчайзинга №04.15/05/2016. 

В соответствии с п.6.1 Соглашения Франчайзинга №04 и Приложением №4 к Соглашению Франчайзинга №04 ООО «КОФЕ СЭТ» предоставило «Кофешенк Лиговский» права на управление точкой франшизы по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.73, Ладожский вокзал. 

В соответствии с п.6.1. Соглашения Франчайзинга №5 и Приложением №4 к Соглашению Франчайзинга №5 ООО «КОФЕ СЭТ» предоставило ООО «Кофешенк Лиговский» права на управление точкой франшизы по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.153, ТРК «Лиговъ».

В соответствии с пунктами 12.3 Соглашения Франчайзинга №4 и Соглашения Франчайзинга №5 ООО «Кофешенк Лиговский» обязалось ежемесячно выплачивать ООО «КОФЕ СЭТ» комиссионные за франшизу в размере 5% от продаж в точках франшизы.

Согласно п. 12.4 Соглашения Франчайзинга №4 и Соглашения Франчайзинга №5 не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным ООО «Кофешенк Лиговский» было обязано сообщить ООО «КОФЕ СЭТ» о выручке точек франшизы, предоставив соответствующий отчет, предусмотренный Приложением №6 к Соглашениям Франчайзинга. 

В силу пункта 12.6 Соглашения Франчайзинга №4 ООО «Кофешенк Лиговский» обязано выплачивать ООО «КОФЕ СЭТ» комиссионные за франшизу, предусмотренные пунктами 12.3 Соглашения Франчайзинга в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет ООО «КОФЕ СЭТ».

В соответствии с приложением №5 «Поручительство» Соглашения Франчайзинга №4 и Соглашения Франчайзинга №5 ФИО3 к. и ФИО4 являются поручителями по обязательствам ООО «Кофешенк Лиговский», связанным с невыплаченными и/или выплаченными не полностью комиссионными за франшизу, в связи с поставленным, но не оплаченным оборудованием, в связи с поставленными, но не оплаченными продуктами.

Согласно расчетам, представленным представителем истца, общая сумма задолженности ООО «Кофешенк Лиговский» по Соглашениям Франчайзинга по уплате комиссионных за франшизу за период с января по июль 2018 года составляет 1 051 940,70 рублей, в том числе задолженность по Соглашению Франчайзинга №4 составляет 771 929,75 рублей, задолженность по Соглашению Франчайзинга №5 составляет 280 010,95 рублей. 

В соответствии с пунктом 19.2 Соглашений Франчайзинга за нарушение сроков уплаты любого платежа, предусмотренного Соглашением Франчайзинга, Франшизополучатель обязан выплатить неустойку в следующем размере: 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; начиная с 5-го дня нарушения срока оплаты 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; начиная с 10-го дня нарушения срока оплаты 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за период с 15.02.2018 по 20.11.2018 за нарушение срока оплаты комиссионных за франшизу с января по июль 2018 по Соглашениям Франчайзинга составляет 5 564 944,96 рублей, в том числе сумма неустойки по Соглашению Франчайзинга №4 – 3 987 249,73 рублей; сумма неустойки Соглашению Франчайзинга №5 – 1 577 695,23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на условия «Поручительства участников и Генерального Директора» от 15.05.2016 года (том 1 л.д.87-89).

В соответствии с условиями Поручительства, участники предприятия Франшизополучателя отвечают только за требования, которые выставляет Франшизополучатель:

- в связи с поставленным, но не оплаченным оборудованием;

- в связи с поставленными, но не оплаченными продуктами;

- в связи с невыплаченными и/или выплаченными не полностью и/или выплаченными несвоевременно Вступительными Взносами;

- в связи с невыплаченными и/или выплаченными не полностью и/или выплаченными несвоевременно Комиссионными за Франшизу.

Все виды личной ответственности Генерального Директора и/или участников требуют решения суда в отношении Франшизополучателя, которое вступило в законную силу.

Учитывая, что в материалы дела представителем истца представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда и Ленинградской области о взыскании с ООО «Кофешенк Лиговский» в пользу ООО «КОФЕ СЭТ» денежных средств за периоды: с 15.11.2017 по 21.12.2017, с 15.10.2017 по 17.11.2017, с 15.09.2017 по 17.10.2017, с 15.09.2017 по 18.10.2017, с 15.06.2016 по 06.09.2017, решения суда о взыскании задолженности за период с января по ноябрь 2018 года в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по Соглашениям Франчайзинга за период с января по июль 2018 года в размере 1 379 680,65 рублей, неустойки за период с 15.02.2018 по 20.11.2018 за нарушение срока оплаты комиссионных за франшизу с января по июль 2018 по Соглашениям Франчайзинга в размере 5 564 944,96 рублей удовлетворению не подлежат.

Уточнив исковые требования, истец просил также взыскать комиссионные за франшизу и неустойки по Соглашениям Франчайзинга за более ранний период, в отношении которых определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 года по делу А56-52057/2017 было утверждено мировое соглашение между ООО «КОФЕ СЭТ» и ООО «Кофешенк Лиговский», согласно которому ООО «Кофешенк Лиговский» обязалось перечислить на счет ООО «КОФЕ СЭТ» денежные средства в размере 2 389 219,82 рублей за период с мая 2016 по июль 2017, а также неустойку в размере 970 000,00 рублей за этот же период. В связи с тем, что надлежащим образом обязательства по мировому соглашению исполнены не были, ООО «КОФЕ СЭТ» был получен исполнительный лист по делу А56-52057/2017 и возбуждено исполнительное производство №110281/18/78026-ИП от 15.11.2018 года. Остаток задолженности ООО «Кофешенк Лиговский» по данному исполнительному производству составляет 3 314 826,95 рублей.

Возражая относительно уточненных исковых требований представитель ответчиков ссылался на то, что требования истца о взыскании задолженности за период с 15.06.2016 по 05.12.2017 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока действия поручительства.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускается бессрочного существования обязательства поручителей. Норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре поручительства условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Учитывая, что уточненные исковые требования за заявленный период от истца поступили в суд 22.03.2019 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным уточненным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КОФЕ СЭТ» к ФИО3 Кызы, ФИО4 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 сентября 2019 года.